Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10 - 15943/25 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

адвоката фио, представившего удостоверение № 867 и ордер № 211 от 24 июня 2025 года,

осужденного Арзямова И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 19 июня 2025 года, которым ходатайство осужденного

Арзямова Ильи Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, осужденного по приговору Черёмушинского районного суда адрес от 05 июня 2024 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 27 августа 2024 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 01 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработанной платы осужденного в доход государства, об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в вид принудительных работ, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденного Арзямова И.А. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 19 июня 2025 года ходатайство осужденного Арзямова И.А. об условно досрочном освобождении последнего от отбывания наказания, назначенного ему по приговору Черёмушинского районного суда адрес от 05 июня 2024 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 27 августа 2024 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 01 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработанной платы осужденного в доход государства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в виде принудительных работ, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Григорьев В.В. в интересах осужденного Арзямова И.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене и принятии нового судебного акта. Ссылаясь в жалобе на нормы уголовного закона, уголовно-исправительного кодекса, Постановление Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 № 8, судебную практику по указанной категории дел, приводя в жалобе исключительно положительные характеристики на фио, наличие поощрений, его трудовую деятельность, погашение материального ущерба, мнение администрации УФИЦ, которая полностью поддержала ходатайство осужденного, наличие у фио нескольких хронических заболеваний, считает, что вывод суда о том, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворения и он нуждается в дальнейшем отбытии наказания, сделан без учета совокупности данных характеризующих личность осужденного, его поведения на весь период нахождения в исправительном учреждении, отношении к труду во время отбытия наказания, стремлении к возмещению ущерба, реальной возможности трудоустроиться. Считает, что своим поведением, отношением к труду, к содеянному, фио показал свое исправление и перевоспитание, не представляет общественной опасности и, находясь, вне мест отбытия наказания, принесет обществу больше пользы на свободе. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным.

Как следует из постановления суда, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Арзямова И.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учел, что осужденный отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения часть наказания, имеет поощрения, взысканий не имеет, положительно характеризуется.

Вместе с тем, суд с учетом обстоятельств дела, исходя из того, что ранее Арзямов И.А. был осужден за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, после чего, через непродолжительное время вновь совершил преступление, связанное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за которое ему было назначено наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено на наказание в виде принудительных работ, обоснованно пришел к выводу о том, что достаточных и убедительных данных свидетельствующих о том, что Арзямов И.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде принудительных работ, в настоящее время не имеется, и суду не представлено.

Указанные обстоятельства, обоснованно не позволили сделать суду вывод о том, что осужденный Арзямов И.А. для дальнейшего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

Судебное решение об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания содержит изложение установленных по делу обстоятельств, основано на объективных данных о личности осужденного, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, что опровергает доводы апелляционной жалобы о том, что постановление суда необоснованно, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 19 июня 2025 года в отношении Арзямова Ильи Александровича об отказе в условно - досрочном освобождении от отбывания, назначенного ему наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: