Определение о прекращении производства по делу

Дело №2-1454/2025

УИД ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2025 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1454/2025 по исковому заявлению Некрасова *** к Борисовой *** о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец Некрасов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Борисовой А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании исковых требований указано, что 17.12.2024 в 18 ч. 00 мин. по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: 1) «**» государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) **, под управлением Борисовой ***; «**» г.р.з. **, под управлением Некрасова ***; «**» г.р.з. **, под управлением Островерхой К.А. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении № *** от 17.12.2024, виновником вышеуказанного ДТП определена водитель автомобиля марки «**» г.р.з. ** Борисова ***. Также согласно Постановлению по делу об административного правоШрущенйц, № ** от 17.12.2024 в результате данного ДТП у ТС марки «**» г.р.з. ** появились механические повреждения в результате наезда на него автомобиля марки «**» г.р.з. ** и последовавшего от этого дальнейшего столкновения с автомобилем марки «**», г.р.з. **. Собственником автомобиля марки «**» г.р.з. ** является Некрасов ***. Таким образом, в результате ДТП был причинен вред имуществу, принадлежащему Некрасову ***. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств Борисовой *** на момент ДТП была застрахована в АО «T-Страхование» по договору ОСАГО (полис страхования серии **). Суммы страхового возмещения, выплаченной АО «T-Страхование» недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. Для целей обоснования фактического размера причинного ущерба, Некрасов А.В. был вынужден организовать независимую экспертизу в ИП «Гунькина Т.С.» ОГРНИП *** с целью подготовки заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «**» г.р.з. **, стоимость, которой составила 10 000 рублей. Согласно экспертному заключению № ** от 24.01.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «**» г.р.з. **, без учёта износа составляет 634 337 рублей. Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, подлежащая выплате причинителем вреда, = (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - (выплаченное страховое возмещение). Невозмещенный ущерб = 634 337 - 178 600 = 455 737 руб.. Истец просит взыскать с Борисовой *** в пользу Некрасова ***: денежную сумму в счет компенсации причиненного в результате ДТП ущерба в размере 455 737 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 893 рубля; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей; почтовые расходы на извещение телеграммой Ответчика об осмотре ТС в размере 715 рублей; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 100 000 рублей; расходы по оплате оформления доверенности и совершения нотариальных действий в размере 2 800 рублей; почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложением Ответчику в размере 90 рублей.

Истец Некрасов А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Духанина В.И. который в судебном заседании, представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с исполнением ответчиком требований истца в добровольном порядке в объеме заключенного сторонами мирового соглашения. Заявление приобщено к материалам дела.

Ответчик Борисова А.А. в судебном заседании не возражала против принятия отказа истца от иска и прекращении производства по делу.

Третье лицо АО «T-Страхование», извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, имеются основания для принятия отказа истца от иска.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Как следует из заявления представителя истца, истцу понятны последствия отказа истца от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.333.40 НК РФ, ст.ст.39, 173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд-

определил:

Принять отказ Некрасова *** от иска к Борисовой *** о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Производство по гражданскому делу 2-1454/2025 по исковому заявлению Некрасова *** к Борисовой *** о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Дронова Ю.П.