Приговор

Дело №1-191/2025

УИД77RS0008-02-2025-002248-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Алексеевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Мирошник Е.Г.,

защитника – адвоката Хитяника В.А.., предъявившего удостоверение №8488 и ордер № 57 от 23.04.2025 года,

подсудимого Андреева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андреева К.В., ************,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Андреев К.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

У Андреева К.В. примерно в 07 часов 50 минут 01.06.2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося на проезжей части напротив адрес, возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, а именно принадлежащего ФИО автомобиля марки «Марка» гос.рег.знак НОМЕР. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого автомобиля, из хулиганских побуждений с причинением значительного ущерба, то есть беспричинно и без видимого повода, понимая, что он (Андреев К.В.) находится в общественном месте, где необходимо соблюдать уважение к обществу и окружающим, понимая, что его преступные действия могут быть очевидными для окружающих, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, своим поведением противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, примерно в 07 часов 50 минут 01.06.2024 года подошел к остановившемуся на проезжей части напротив корп. 438 г. Зеленограда, г. Москвы автомобилю марки «Марка» грз НОМЕР, осознавая противоправность своих действий и желая причинить значительный материальный ущерб собственнику имущества, из хулиганских побуждений, нанёс не менее трех ударов кулаком по лобовому стеклу автомобиля, отчего последнее разбилось, причинив тем самым ФИО, согласно заключению эксперта № ЭЗ-218/2024 от 05.06.2024 года ущерб на общую сумму 12 358 рублей, что для последнего является значительным материальным ущербом. Таким образом, Андреев К.В. примерно в 07 часов 50 минут 01.06.2024 года совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба ФИО, совершенное из хулиганских побуждений.

Подсудимый Андреев К.В. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого Андреева К.В. об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО не возражал относительно особого порядка судебного разбирательства, о чем указал в заявлении.

Проверив материалы дела, и учитывая, что Андреев К.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Андреева К.В. в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.167 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Андрееву К.В. была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д.82-84), заключением которой № 277-2 от 06 февраля 2025 установлено, что Андреев К.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким - либо хроническим психическим расстройством слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается ******. В настоящее время по своему психическому состоянию Андреев К.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Андреева К.В. не выявлено. В прохождении лечения от наркомании, в медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, Андреев К.В. не нуждается.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого Андреева К.В., его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и считает, что в момент совершения инкриминируемого Андрееву К.В. деяния, подсудимый был вменяемым и являлся субъектом инкриминируемого ему преступления.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности Андреева К.В., который на учете врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка 31.03.2018 года рождения, мать, страдающую рядом заболеваний, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред в размере 44 000 рублей.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка у подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, его раскаяние в зале суда, желание встать на путь исправления, наличие родственников, страдающих заболеваниями.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Андреева К.В. и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает необходимым назначить Андрееву К.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания в полной мере обеспечит исполнение целей наказания, с учетом положений ст. 56, ч.5 ст. 62, ч.7 ст.316 УПК РФ – применяя правила назначения наказания в особом порядке.

Суд принимает во внимание добровольное возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда Андреевым К.В., искреннее раскаяние в содеянном и всю совокупность смягчающих обстоятельств, что дает достаточно оснований полагать, что цели наказания могут быть достигнуты и без реального отбывания Андреевым К.В. наказания, в связи с чем применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено, а также оснований для применения к Андрееву К.В. положений ст.ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Андреева К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Андреева К.В. сохранить до вступления приговора в законную силу, в последующем - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: Е.В. Шелкошвейн