Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-236/2025

УИД: 77RS0008-02-2025-002294-80

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 мая 2025 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аракеляна В.Г. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 18810077230038660296 от 04 марта 2025 года, которым Аракелян В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810077230038660296 от 04 марта 2025 года Аракелян В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Аракелян В.Г., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность постановления должностного лица, просит отменить постановление, прекратить производство по делу.

Аракелян В.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия в судебном заседании заявителя Аракеляна В.Г.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио, пояснил, что нес службу на адрес на адрес при выезде из Зеленограда. Его внимание привлек автомобиль, двигавшийся в сторону адрес, на данном автомобиле были установлены белорусские государственные регистрационные знаки, в связи с чем, он был остановлен для проверки документов. В ходе проверки было установлено, что за рулем находился Аракелян В.Г., являющийся гражданином Российской Федерации, поэтому автомобиль не находился в международном движении. Также было установлено, что у водителя отсутствовала страховка. В процессе оформления административного материала, водитель двигался по проезжей части, при наличии тротуара, на замечания не реагировал, в связи с чем, на него были составлены три протокола об административных правонарушениях за отсутствие страховки, за управление автомобилем при отсутствии таможенных документов и за движение по проезжей части при наличии тротуара.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения. Санкция статьи предусматривает в качестве наказания предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с ПДД РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

Как следует из материалов дела и установлено, должностным лицом 04 марта 2025 года в 10 часов 45 минут Аракелян В.Г. двигался по проезжей части дороги – по адрес адрес адрес у д. 1 стр. 1 при наличии тротуара.

Действия Аракеляна В.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что фио не согласился с вмененным ему административным правонарушением, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении адрес №1665920 от 04 марта 2025 года.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в числе которых: протокол об административном правонарушении адрес №1665920 от 04 марта 2025 года, показания инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, данные при рассмотрении жалобы и приведенные выше.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, они составлены должностным лицом в рамках их должностных обязанностей, по факту выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями КоАП РФ. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетеля фио не имеется, поскольку не установлена его заинтересованность в исходе дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, с полным описанием события вмененного административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Отказ от подписи в постановлении и протоколе является волеизъявлением лица и не свидетельствует о недействительности протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания. Добровольность отказа от подписи засвидетельствована инспектором фио

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о доказанности вины фио в нарушении п.4.1 ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного 29 КоАП РФ.

Помимо несогласия по поводу вынесенного инспектором постановления, каких-либо обоснованных доводов в жалобе Аракеляна В.Г. не приведено, при этом согласно Правил дорожного движения содержит прямое указание закона на возможность движения пешеходов по краю проезжей части только при отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, невозможности двигаться по ним, в случае, если пешеход перевозит или переносит громоздкие предметы, а также для лиц, передвигающихся в инвалидных колясках.

Одновременно установлено правило, что при движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

Доводы жалобы Аракеляна В.Г. о его невиновности в совершении административного правонарушения направлены на переоценку доказательств и не влекут отмену или изменение состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении, так как опровергаются материалами дела, а иных доказательств, материалов, свидетельствующих об ином, заявителем предоставлено не было.

Наказание Аракеляну В.Г. назначено с учетом обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810077230038660296 от 04 марта 2025 года, которым Аракелян В.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья фио