Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-223/2025 фио ДПС ГИБДД УВД

УИН 77RS0008-02-2025-002080-43 по адрес

ГУ МВД России по адрес

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 апреля 2025 года Зеленоградский районный суд

адрес, адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу Оборотова Сергея Викторовича, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес,

на постановление инспектора фио ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД адрес фио от 27.02.2025 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора фио ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД адрес фио №18810077230038658569 от 27.02.2025 года фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Как следует из обжалуемого постановления, 27 февраля 2025 года в 07 часов 42 мин. по адресу: адрес, адрес, около корп. 831 фио нарушил п. 9.71 ПДД РФ, а именно: управлял транспортным средством марка автомобиля г.р.з. Р400ОЕ797 нарушил правила расположения транспортного средства, не осуществил движение транспортного средства в строго отведенной полосе, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля Кашкай г.р.з. М997ВВ977 причинив ему повреждения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Выражая несогласие с указанным процессуальным документом должностного лица, фио обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, в которой просит об отмене постановления ГИБДД и прекращении производства по делу, указывая на то, что его транспортное средство двигалось в строгом соответствии с нанесенной разметкой.

фио С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление №18810077230038658569 от 27.02.2025 года в отношении него отменить, так как требования разметки он не нарушал, а за нарушение стоп-линии, и не включенный сигнал поворота его привлекли отдельными постановлениями.

Допрошенный в качестве свидетеля - второй участник ДТП фио пояснил, что стоял на светофоре, ожидая разрешающий сигнал, в этот момент, перед ним объехав всех с правой стороны и нарушив стоп-линию, встал автомобиль марка автомобиля. Полоса, в которой они находились разрешает движение прямо и налево. После включения разрешающего сигнала светофора автомобиль марка автомобиля начал движение прямо, он /фио/ также начал движение и намеревался ехать прямо, но в какой-то момент водитель автомобиля марка автомобиля резко без включения сигнала поворота совершил маневр поворота налево, так как для него /Ковалевкого/ это стало неожиданностью, он попытался избежать столкновения и тоже ушел влево, но столкновения избежать на удалось.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор фио пояснил, что Оборотову С.В. вменено нарушение п. 9.7 ПДДРФ, так как если бы он следовал строго по разметке, то столкновения не произошло бы. Кроме того указал, что в данном ДТП была установлена обоюдная вина обоих участков, фио также был привлечен к ответственности.

Выслушав Оборотова С.В., второго участника ДТП фио и инспектора ДПС фио, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные по запросу суда, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.7 ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Как усматривается из материалов дела, 27 февраля 2025 года в 07 часов 42 мин. по адресу: адрес, адрес, около корп. 831 фио нарушил п. 9.71 ПДД РФ, а именно: управлял транспортным средством марка автомобиля г.р.з. Р400ОЕ797 нарушил правила расположения транспортного средства, не осуществил движение транспортного средства в строго отведенной полосе, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля Кашкай г.р.з. М997ВВ977 причинив ему повреждения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ

Факт совершения Оборотовым С.В. указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных в материалах дела и исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27.02.2025 года, постановлением от 27.02.2025 года о привлечении Оборотова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, схемой места происшествия.

Вышеуказанные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение водителем Оборотовым С.В., требований п. 9.7 ПДД РФ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими заявителя также не установлено, а исполнение сотрудниками ГИБДД, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Оборотова С.В. в нарушении требований п. 9.7 Правил дорожного движения РФ и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку тот управляя автомобилем, не выполнил требования разметки, резко принял левее, не убедившись в безопасности своего маневра, хотя имел возможность занять среднюю и правую полосы, после совершения маневра поворота налево. Действия Оборотова С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований для иной правовой оценки его действий не имеется.

Постановление о привлечении Оборотова С.В. к административной ответственности в полном объеме соответствует требованиям КоАП РФ, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось административное правонарушение, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением установленного КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный должностным лицом ГИБДД соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Оборотова С.В., в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица к административной ответственности, по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление инспектора фио ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД адрес фио от 27.02.2025 года отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Постановление инспектора фио ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД адрес фио от 27.02.2025 года о привлечении Оборотова Сергея Викторовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Оборотова С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения его копии заявителю.

Судья: фио