Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-9209\2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 12 мая 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

при помощнике судьи Ивановой Л.Г.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

осужденного фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора адресфио Панова и апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Зеленоградского районного суда адрес от 27 марта 2025 года, которым

Катков Леонид Николаевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средне специальным образованием, разведенный, имеющий ребенка паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый: 25 июня 2014 года Мытищинским городским судом адрес по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 5 годам лишения свободы; освобожден 14 декабря 2018 года по отбытию срока наказания; 15 апреля 2024 года Измайловским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 2 года, с возложением определенных обязанностей; постановлением Измайловского районного суда адрес от 11 июля 2024 года Каткову Л.Н. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Измайловского районного суда адрес от 15 апреля 2024 года, и назначенное ему наказание по указанному приговору суда в виде лишения свободы сроком на 1год 3 месяца приведено в исполнение; 24 сентября 2024 года Измайловским районным судом адрес по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Измайловского районного суда адрес от 15 апреля 2024 года, окончательно Каткову Л.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении; судимости не сняты и не погашены в установленные законом сроки,-

осужден по ч.1 ст. 313 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 24 сентября 2024 года Измайловского районного суда адрес, окончательно Каткову Л.Н. определено к отбытию 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного наказания Каткову Л.Н. исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу, Катков Л.Н. взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в совершении побега из места лишения свободы, совершенном лицом, отбывающим наказание.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию действий фио и доказанность его вины, считает, что приговор подлежит изменению, в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд правильно установил наличие в действиях фио рецидива преступлений, допустил ошибку, указав в описательно-мотивировочной части приговора ч. 1 ст. 68 УК РФ, вместо п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Кроме того, суд, решая вопрос о назначении наказания, исходил из положений ст. 6 и 60 УК РФ, при этом не сослался на ч. 1 ст. 68 УК РФ, а также не сослался в описательно-мотивировочной части приговора на ч. 5 ст. 62 УК РФ, рассмотрев дело в особом порядке. Просит приговор суда изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора о назначении судом наказания на основании положений ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 68 УК РФ; признать обстоятельством, отягчающим фио наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

В апелляционной жалобе адвокат фио, в защиту осужденного фио, считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. Указывает, что приговор не содержит конкретных оснований для отказа в применении к фио положений ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что фио вину свою признал и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Просит приговор суда изменить и смягчит фио наказание.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Обвинительный приговор в отношении фио постановлен в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Осужденный фио полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке - УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился фио, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного фио по ч. 1 ст. 313 УК РФ является правильной.

Наказание фио назначено судом с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного фио преступления, влияния наказания на исправление виновного, состояния его здоровья и его родных, на условия их жизни, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал обстоятельствами смягчающими фио наказание его раскаяние, признание им вины, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание родственникам помощи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд правомерно признал в качестве обстоятельства смягчающего фио наказание, наличие у него малолетнего ребенка паспортные данные.

При назначении наказания судом учитывалось и заключение судебно-психической экспертизы, из которой следует, что фио, в период деяния, в отношении которого он подозревается, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал. У фио имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности (F60.3 по МКБ-10) и синдром зависимости от алкоголя, активное употребление, вторая стадия (F10.242 по МКБ-10). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушениями критических способностей, психической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности, в период деяния, в отношении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период деяния, в отношении которого он подозревается, у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу, а также и в настоящее время фио мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед органами следствия и судом. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) у фио не выявлено, в лечении и медицинской реабилитации, согласно ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Оценив заключение данной экспертизы со всеми доказательствами по делу, суд обоснованно признал её допустимым доказательством по делу, и признал фио вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего осужденному наказание, суд правомерно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, обоснованно определив отбывание фио наказание в колонии строгого режима. Учитывая, что ранее осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии.

Соответственно, судом при назначении наказания были учтены все значимые обстоятельства, при этом назначенное осужденному фио наказание, за совершенное преступление, представляется справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения в отношении осужденного фио положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, свое решение в данной части надлежащим образом мотивировал, оснований не согласиться с данным решением не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Вместе с тем, суд, назначая фио наказание, учитывал положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 68 УК РФ, однако в приговоре не сослался на данные нормы закона. В связи с чем, апелляционное представление подлежит удовлетворению, и суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что наказание осужденному фио было назначено также с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, признавая в действия фио рецидив в качестве обстоятельства отягчающего осужденному наказание, суд ошибочно сослался на п. «а» ч. 1 ст. 68 УК РФ, вместо п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Поэтому доводы апелляционного представления о признании обстоятельством, отягчающим фио наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, также подлежат удовлетворению.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора, учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленоградского районного суда адрес от 27 марта 2025 года в отношении Каткова Леонида Николаевича изменить:

указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении Каткову Л.Н. наказания, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 68 УК РФ;

на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признать в качестве обстоятельства отягчающего Каткову Л.Н. наказание, рецидив преступлений.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённый, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: