Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 1-174/2025

УИД 77RS0008-02-2025-001940-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

25 марта 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никульшиной О.А.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора адрес фио,

подсудимой Громовой О.В.,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего Брузгиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Громовой Ольги Валерьевны, паспортные данные, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, зарегистрированной по адресу: адрес, пенсионерки, не судимой,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Громова О.В. обвиняется в том, что она, являясь лицом, управлявшим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно обвинительному заключению, Громова О.В., 28 августа 2024 года, в 18 часов 38 минут, управляя технически исправным механическим транспортным средством автомобилем марка автомобиля (марка автомобиля), с регистрационный знак ТС, при движении в правой полосе проезжей части адрес, от адрес в направлении Проезда № 5500, напротив корпуса 703 адрес адрес:

- не соблюдала относящиеся к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090) (далее, ПДД РФ) (пункт 1.3 ПДД РФ);

- создала опасность для движения (пункт 1.5 ПДД РФ);

- при включенном круглом красном сигнале светофора, пренебрегла запретом движения (пункт 6.2 ПДД РФ);

- при запрещающем сигнале светофора, нарушила требование об остановке перед стоп-линией (пункт 6.13 ПДД РФ);

- вела автомобиль, не учитывая при этом дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 ПДД РФ).

В результате допущенных ей (Громовой О.В.), указанных выше нарушений требований, установленных для водителей транспортных средств, она (Громова О.В.), 28 августа 2024 года, в 18 часов 38 минут, следуя в правой полосе двухполосной в указанном направлении дороги, выехала на регулируемый пешеходный переход, границы которого обозначены дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 и линиями дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, где допустила наезд передней правой боковой частью корпуса управляемого ей автомобиля, на пешехода фио, который пересекал проезжую часть адрес на самокате «OXELO scooters ALU 6061 T6» («Аксэла фио 6061 Т6»), на разрешающий («зеленый») сигнал светофора, в направлении справа налево по ходу движения автомобиля под ее (Громовой О.В.) управлением.

Таким образом, она (Громова О.В.), не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть по небрежности, причинила фио, согласно заключению эксперта № 2524100050 (экспертиза по материалам дела) от 17 января 2025 года, повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: ссадины лобной области слева, верхней губы слева, левой теменной области, поверхностная «ушибленная» рана внутренней поверхности верхней губы, подкожная гематома теменно-затылочной области слева, закрытый перелом левой теменной кости, травматическая эпидуральная (над твердой мозговой оболочкой) гематома левой височной области и области средней черепной ямки слева, ушиб головного мозга с наличием очагов ушибов в правых лобной и височной долях,

- ссадина области левого коленного сустава.

Характер повреждений, их сочетание указывает на близкое по времени, практически одновременное их образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующих факторов, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке.

Согласно п.5 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007г №522)— «Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного из квалифицирующих признаков. При наличии нескольких квалифицирующих признаков тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому признаку, который соответствует большей степени тяжести вреда».

Данные повреждения совокупности, как имеющие единые условия образования, расцениваются как сочетанная травма, которая согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могла образоваться в результате ударного и скользящих воздействий тупых твердых предметов либо при соударении с таковыми с элементами скольжения по поверхности последних, каковыми, в том числе, могли являться детали транспортного средства и элементы дорожного полотна, возможно в срок, указанный в постановлении (учитывая данные осмотра при обращении за медицинской помощью 28.08.2024 и в динамике наблюдения, данные компьютерной томографии от 28.08.2024 (в том числе и отсутствие признаков срастания костной ткани) и магнитно-резонансной томографии от 06.09.2024 головы, сроки, объем и тактику оказания медицинской помощи) и в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, между нарушением ей (Громовой О.В.), 28 августа 2024 года, в 18 часов 38 минут, при выше указанных обстоятельствах, требований пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 и 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями, а именно причинением ей (Громовой О.В.) по неосторожности тяжкого вреда здоровью фио, имеется причинно-следственная связь.

От законного представителя потерпевшего фио – Брузгиной О.Ю. в суд поступило ходатайство, в котором она указала, что просит уголовное дело прекратить за примирением сторон, претензий к подсудимой не имеет, поскольку Громова О.В. принесла ей свои извинения, полностью возместила причиненный вред.

В судебном заседании подсудимая Громова О.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Защитник Бакулин А.А. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель фио не высказала возражений по заявленному ходатайству.

Выслушав мнения сторон, учитывая, что Громова О.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, с потерпевшей помирилась, полностью загладила причиненный вред, не возражает против прекращения дела по не реабилитирующему обстоятельству суд считает возможным уголовное дело в отношении нее прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25; ч.1 п. 3 ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Г... в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Громовой О.В. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - диск с записью хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы фио вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: фио