Приговор

Дело №1-156/2025

УИД77RS0008-02-2025-001859-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Алексеевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Мирошник Е.Г.,

подсудимого Котова А.А.,

защитника – адвоката Тюхай В.В., представившего удостоверение №8745 и ордер № 13-51 от 18.03.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Котова А.А., *************, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Котов А.А. совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Котов А.А., имея умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, без цели сбыта, обладая познаниями в области хранения боеприпасов и достоверно зная о правилах приобретения и хранения оружия и боеприпасов к нему, в нарушение ст. 9 Федерального закона РФ №150-ФЗ «Об оружии», согласно которой приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, в 2010 году, находясь по своему адресу проживания: адрес, получил в качестве подарка от гражданина Сигайлова В.Н. (материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство по факту сбыта боеприпасов к огнестрельному оружию), с целью личного использования, 44 (сорок четыре) патрона, которые, согласно заключению эксперта № 10/650 т 05.12.2024 года: являются стандартными 5,6 мм (.22WMR) спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, и относятся к патронам для нарезного спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6 мм (.22WMR) (карабины Mauser 201, Anschutz 1516, Marlin 882SSV и др.) Данные патроны пригодны для стрельбы. Лицензии на приобретение, хранение которых, у него (Котова А.А.) не имелось, которые он (Котова А.А.) незаконно, умышленно, в нарушении п. 77 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814, в продолжение своего преступного умысла, заведомо зная, что на хранение боеприпасов к огнестрельному оружию необходимо соответствующее разрешение уполномоченных органов, и не имея такого разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного оборота боеприпасов к огнестрельному оружию, и желая их наступления и, имея реальную возможность к сдаче подаренных ему боеприпасов, мер к сдаче их в уполномоченный орган не принял, сразу после того как получил боеприпасы к огнестрельному оружию, незаконно хранил их вплоть до 07 часов 30 минут 20 ноября 2024 года, когда он (Котов А.А.), был задержан старшим оперуполномоченным 7 отделения ОУР УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции Тафинцевым С.Н. по адресу: адрес, и 44 боеприпасов к огнестрельному оружию, были у него изъяты в ходе осмотра места происшествия, в период времени с 08 часов 35 минут до 09 часов 10 минут 20.11.2024 года. Таким образом, Котов А.А., не имея разрешения органов внутренних дел на хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, в нарушении ст. 9 Федерального закона РФ №150-ФЗ «Об оружии», без цели сбыта незаконно хранил вышеуказанные боеприпасы к огнестрельному оружию.

Подсудимый Котов А.А., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Тюхай В.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы дела, и учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Котова А.А. в совершении незаконного хранения боеприпасов к огнестрельному оружию.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В ходе предварительного расследования Котову А.А., была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, заключением которой установлено, что подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У Котова А.А. ***********. Подсудимый может осознавать фактический характер своих действий и руководить им, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В связи с отсутствием объективных сведений об употреблении Котовым А.А. наркотических средств в настоящее время, ответить на вопрос о целесообразости прохождения лечения и медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, не представляется возможным. Алкоголизма у Котова А.А. не выявлено. (л.д. 75-77).

Оценивая заключение экспертизы, суд доверяет её выводам и признаёт подсудимого Котова А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что Котов А.А. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в филиале №10 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» с 06.02.2006 года с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов. Синдром зависимости средней (второй) стадии. F11.2х2», женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, работает и положительно характеризуется работодателем, признал вину, раскаялся в содеянном, его супруга имеет тяжкое заболевание, в связи с чем он оказывает ей помощь и поддержку.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его супруги, положительную характеристику, данную работодателем.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает необходимым назначить Котову А.А. наказание в виде ограничения свободы, полагая, что именно данный вид наказания в полной мере обеспечит исполнение целей наказания, с учетом положений ст. 53 УК РФ, ч 5 ст. 62, ч.6 ст.226.9, ст.316 УПК РФ – применяя правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также снижения категории преступления в сответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно, 44 гильзы - сданные на склад «Вещественных доказательств» тыла УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве, следует уничтожить (л.д. 55-57).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из квартиры места проживания в ночное время в период с 22:00 до 06:00; не выезжать за пределы муниципального образования места своего проживания и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в их проведении в пределах муниципального образования места своего проживания.

Меру пресечения осужденному Котову А.А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, в последующем - отменить.

Вещественное доказательство: 44 гильзы, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: Е.В. Шелкошвейн