Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-204/2025 ГКУ «АМПП»

УИД: 77RS0008-02-2025-001829-20

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2025 года Зеленоградский районный суд

адрес, адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу Васильченко Нины Геннадьевны, паспортные данные, зареги по адресу: адрес, адрес,

на постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио №0355431010124080601068989 от 06.08.2024 года о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, а также решение от 09.09.2024 года по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

Васильченко Н.Г. постановлением контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 06.08.2024 года была привлечена к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП адрес с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма за то, что 19 июня 2024 года в 18.26.28 часов водитель принадлежащего Васильченко Н.Г. транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. О109СА199, разместил указанный автомобиль на платной городской парковке, расположенной по адресу: адрес, адрес, без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 09.09.2024 года постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 06.08.2024 года было оставлено без изменения.

Васильченко Н.Г. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица ГКУ «АМПП», просила его отменить, производство по делу прекратить, настаивая на том, что его автомобиль был припаркован вне территории платной парковки.

В судебном заседании защитник Васильченко Н.Г. – фио доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил вынесенные по делу процессуальные документы отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием в действиях его доверителя состава административного правонарушения.

КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу положений и Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу 4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из постановления ГКУ «АМПП», 19 июня 2024 года в 18.26.28 часов водитель принадлежащего Васильченко Н.Г. транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. О109СА199, разместил указанный автомобиль на платной городской парковке, расположенной по адресу: адрес, адрес, без осуществления оплаты за пользование парковкой.

Основанием для привлечения Васильченко Н.Г. к административной ответственности послужили фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушениях, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПЕ «Стрит Фолькон Про», заводской номер SF2024.478, имеющим функцию фото- и киносъемки, свидетельство о поверке № С-Т/09-02-2024/315663822, которое действительно до 08.02.2026 года.

Вместе с тем, согласно справке ООО «ЗТК» от 29.08.2024 года, приобъектовая парковка Торгового центра «Зеленоградский», расположенная по адресу: адрес, адрес, с 2023 года является бесплатной, дорожных знаков «Зона платной парковки», а также камер автоматической фиксации, валидаторов и паркоматов, на территории парковки не имеется.

Таким образом, заявленные Васильченко Н.Г. доводы о том, что её автомобиль находился вне территории платной парковки, какими-либо объективными данными не опровергнуты.

В то же время, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (, и КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований , КоАП РФ и других статей данного , направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 года №, от 22.03.2011 года № , от 21.06.2011 года. № , от 25.01.2012 года № ).

Согласно п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ГКУ «АМПП», вынесенное в отношении Васильченко Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес от 06.08.2024 года, а также решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 09.09.2024 года об оставлении указанного постановления без изменения, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Васильченко Нины Геннадьевны удовлетворить.

Постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио №0355431010124080601068989 от 06.08.2024 года о привлечении Васильченко Нины Геннадьевны к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП адрес, а также решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 09.09.2024 года об оставлении указанного постановления без изменения, отменить, производство по делу - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья фио