Определение об оставлении заявления без рассмотрения

Дело № 2-1504/2025

УИД ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2025 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1504/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к Шибину *** о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Шибину А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 21.02.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине **, государственный регистрационный знак ** застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № **. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 691 187,28 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Шибиным А.А. управлявшим автомобилем марки **, государственный регистрационный знак ** На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. Таким образом, размер причиненного Шибиным А.А. ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 291 187,28 руб.. Истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 291 187,28 руб., уплаченную госпошлину в размере 9 736,00 руб..

Истец СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик Шибин А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседанине не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение по убытку №**, возмещение автокаско а/м ** г.р.н.** в размере 291187,28руб.(274160,96+17026,32+400000), тогда как к материалам иска приложены: копии платежных поручений №** от 11.09.2023 и №** от 28.06.2023 о возмещении страхового возмещения по убытку №**, возмещение автокаско а/м ** г.р.н.**, и платежное поручение №** от 28.06.2023 о возмещении страхового возмещения по убытку №**, возмещение г/о ** г.р.н.** платежное поручение о выплате страхового возмещения по убытку №**, возмещение автокаско а/м ** г.р.н.** на сумму в размере 400 000руб., в том числе по запросу суда, истцом не представлено.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, дважды не явился по вызову суда 10.04.2025 и 13.05.2025, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Учитывая изложенное, учитывая невозможность рассмотрения дела в отсутствие истца, суд оставляет исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Шибину *** о возмещении ущерба в порядке суброгации без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Шибину *** о возмещении ущерба в порядке суброгации - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Дронова Ю.П.