Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-13048/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство защитника Калистратовой А.А. по ордеру адвоката Исабековой Л.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 21 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении Калистратовой Александры Александровны, паспортные данные,

установил:

постановлением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 21 марта 2025 года Калистратова Александра Александровна, паспортные данные, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд состоявшийся по делу судебный акт обжалует защитник Калистратовой А.А. по доводам поданной жалобы, одновременно с подачей которой ею заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, в котором в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока указано на загруженность защитника в лице адвоката Калистратовой А.А., удаленность суда от ее места жительства.

В судебное заседание Московского городского суда Калистратова А.А. и ее защитник по ордеру адвокат фио, будучи в установленном порядке извещенными о месте и времени слушания дела, не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению ходатайства в их отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы письменного ходатайства, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на оспариваемый судебный акт не усматривается в силу следующего.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

При этом следует учитывать положения , КоАП РФ, в силу которой сроки, предусмотренные настоящим , исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток; если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В случае пропуска срока, предусмотренного . 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (, КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Исходя из положений КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В данном случае из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого постановления судьи Зеленоградского районного суда адрес от 21 марта 2025 года по ч. ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении Калистратовой А.А., содержащее разъяснения порядка и срока обжалования, для сведения последней под расписку вручена на руки защитнику Исабековой Л.С. в судебном заседании 21 марта 2025года, о чем свидетельствует собственноручная расписка (л.д. 162), в связи с чем установленный срок подачи жалобы начал исчисляться с 22 марта 2025 года, окончание срока обжалования приходилось на 31 марта 2025 года (понедельник), вследствие чего, с учетом требований (в редакции Федерального закона от 29 октября 2024 года №364-ФЗ) и , КоАП РФ последним днем указанного срока являлось 31 марта 2025 года, 01 апреля 2025 года вышеназванное постановление судьи районного суда вступило в законную силу, жалоба на данный судебный акт с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд заявителем направлена посредством Почты России лишь 03 апреля 2025 года, что подтверждается почтовым конвертом с почтовым идентификатором №11933105515420 и описью вложений почтового отправления (л.д. 185), то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.

С учетом изложенных выше норм и установленных обстоятельств, срок на обжалование постановления судьи районного суда от 21 марта 2025года по состоянию на момент подачи жалобы в суд – 03 апреля 2025 года истек, жалоба заявителем подана по истечении установленного законом десятидневного срока на обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока, которыми являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не представлено, а загруженность защитника в лице адвоката, представившего ордер, и удаленность суда от ее места жительства уважительными причинами пропуска срока не является.

В соответствии с подп.5 п.1 ст.9, п.3 ст.10 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятым I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 (ред. от 15.04.2021), адвокат не праве принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить; адвокат не должен принимать поручение, если его исполнение будет препятствовать исполнению другого, ранее принятого поручения.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе заявитель не привел.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого заявителя, правовых оснований для восстановления пропущенного десятисуточного срока для подачи жалобы не имеется, поданную жалобу следует возвратить заявителю, административное дело - в районный суд.

При этом, настоящее определение не является препятствием к обжалованию состоявшегося по настоящему делу судебного акта Калистратовой А.А. лично или с привлечением защитника в порядке, предусмотренном - КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

отказать защитнику Калистратовой А.А. по ордеру адвокату Исабековой Л.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 21 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении Калистратовой Александры Александровны, паспортные данные, жалобу возвратить заявителю, дело - в Зеленоградский районный суд адрес.

Определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке - КоАП РФ.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина