Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-200/2025

УИД: 77RS0008-02-2025-001716-68

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 апреля 2025 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Малыхиной Ж.М., поданную в интересах Атливанчика С.Н. на постановление инспектора фио ДПС фио УВД по Зеленоградскому адрес МВД по адрес фио №18810077230038649640 от 13 февраля 2025 года, которым Атливанчик Сергей Николаевич привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора фио ДПС фио УВД по Зеленоградскому адрес МВД по адрес фио №18810077230038649640 от 13 февраля 2025 года, Атливанчик С.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, а именно за то, что двигаясь на транспортном средстве марка автомобиля Патриот, г.р.з. В763КО977 по адресу: адрес, адрес пересечение с адрес, не выполнил требование уступить дорогу пешеходу ступившему на проезжую часть для осуществления перехода по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п.14.1 ПДД РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Малыхина Ж.М., в интересах Атливанчика С.Н. обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, в которой с приведением соответствующего обоснования просит вышеуказанное постановление отменить, в обоснование своей позиции указывает, что ее доверитель правонарушения не совершал, помех пешеходу не создавал, пешеход не изменял траектории и скорости движения.

Защитник Малыхина Ж.М. и Атливанчик С.Н. в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке, посредством направления почтовой корреспонденции, а защитник по телефону.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

При этом, согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Малыхиной Ж.М. и Атливанчика С.Н.

Инспектор фио ДПС фио УВД по Зеленоградскому адрес МВД по адрес фио в судебном заседании просил оставить постановление без изменения и пояснил, что лично видел, как пешеход уже вступил на проезжую часть, начал переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, а водитель Атливанчик С.Н. не выполнив свою обязанность пропустить пешехода, продолжил движение без остановки. При этом в месте, где пешеход осуществлял переход островок безопасности, либо разделительный газон, отсутствовал, дорога имела одну проезжую часть с полосами в обоих направлениях.

Выслушав инспектора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за невыполнение требования дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные требования заявителем не были выполнены.

Должностное лицо, установив, что Атливанчик С.Н. 13 февраля 2025 года в 11 часов 55 минут, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Патриот, г.р.з. В763КО977 по адресу: адрес, адрес пересечение с адрес, не предоставил преимущество пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода по нерегулируемому пешеходному переходу, признало его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Атливанчика С.Н. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13 февраля 2025 года № 77МР №1664697, постановлением №18810077230038649640 от 13 февраля 2025 года, показаниями инспектора фио в судебном заседании, данными при рассмотрении жалобы и приведенными выше.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, они составлены должностным лицом в рамках их должностных обязанностей, по факту выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями КоАП РФ. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетеля фио не имеется, поскольку не установлена его заинтересованность в исходе дела, в момент фиксации правонарушения он находился при исполнении своих служебных обязанностей.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что вина Атливанчика С.Н. в совершении административного правонарушения установлена, при этом его действия правильно квалифицированы по КоАП РФ, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Доводы жалобы защитника Атливанчика С.Н. о том, что ее доверитель правонарушения не совершал, помех пешеходу не создавал, пешеход не изменял траектории и скорости движения, не подтвердился в ходе рассмотрения жалобы, поскольку из пояснений инспектора и требований ПДД РФ усматривается, что водитель обязан пропускать пешехода вне зависимости создается ли помеха пешеходу, вступившему на нерегулируемый пешеходный переходу. Атливанчик С.Н. не уступил дорогу для осуществления перехода, проехал пешеходный переход, не снижая скорости.

Доводы жалобы о невиновности Атливанчика С.Н. в совершении административного правонарушения направлены на переоценку доказательств и не влекут отмену или изменение состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях Атливанчика С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Наказание Атливанчику С.Н. назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора фио ДПС фио УВД по Зеленоградскому адрес МВД по адрес фио №18810077230038649640 от 13 февраля 2025 года, которым Атливанчик Сергей Николаевич привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа – оставить без изменения, жалобу Малыхиной Ж.М., поданную в интересах Атливанчика С.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с даты вынесения.

Судья фио