Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции фио

Гражданское дело № 2-1232/2025

Апелляционное производство № 33-45348/2025

УИД № 77RS0008-02-2025-001719-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 24 сентября 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Максимовой Е.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Дорошенко Е.В. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 10 июня 2025 года, которым постановлено:

в иске Дорошенко Евгения Васильевича (паспортные данные) к ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747) о защите прав потребителя – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Дорошенко Е.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование», просила страховое возмещение эквивалентно стоимости оплаченного тура в размере сумма, сумму неустойки в размере сумма, сумму морального вреда в размере сумма, почтовые расходы по почтовым квитанциям о направлении копий искового материала Ответчику и третьему лицу, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований указала, что Дорошенко Е.В. заключил с ООО СК «Сбербанк Страхование» договор страхования, по результатам которого истцу был выдан страховой сертификат владельцев пакета услуг «Сбербанк Первый» за №WM-00052594, предусматривающий в том числе и выплату страхового возмещения в случае заболевания Истца коронавирусной инфекцией (далее - КОВИД-19), из-за которой не состоялась поездка Истца в Антарктику в период с 18 февраля 2022 г. по 01 марта 2022 г. Стоимость круиза составила сумма по курсу ЦБ РФ на день покупки или сумма в рублевом эквиваленте. 19 февраля 2022 г. до посадки на круизное судно тест Истца на КОВИД-19 показал отрицательный результат, однако уже 21 февраля 2022 г. повторный тест оказался положительным. От участия в поездке Истец был отстранен и помещен в отдельную каюту в условия полной изоляции от остальных участников круиза. Истец отбыл в полной изоляции весь тур и по его окончании вернулся домой. Медицинская помощь на судне оказывалась в полном объеме: несколько раз в день приходил врач, мерил температуру, давление, слушал легкие и делал общее обследование. Каюта была специально подготовлена под изолятор коронавируса. В изолятор доставляли питание с учетом инфекции, в специальных костюмах. Сама поездка состояла из высадок на адрес, круизировании на лодках, участии в лекциях на борту судна. Карантин истца составил 7 дней соответственно, когда он закончился, закончился и сам круиз и принять участие в поездке он так и не смог, из-за чего испытал моральные страдания и серьезные финансовые потери. Несмотря на соблюдение всех условий договора страхования, страховая компания отказывается в полном объеме возместить причиненные убытки. Истцом было неоднократно направлено в адрес ответчика требование о выплате страхового возмещения, однако в нарушение условий договора и норм законодательства РФ страховая компания не произвела выплату в установленный срок, оплатив лишь затраты на тесты на КОВИД-19 и обслуживание во время изоляции на судне. Стоимость тура по состоянию на 20 февраля 2025 г. составляет сумма (сумма х сумма (официальный курс ЦБ РФ).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе, просит истец Дорошенко Е.В., ссылаясь на то, что суд не дал должной оценки представленным в материалы дела доказательствам, в том числе программам страхования истца, ответу ООО «Геракл», не принял во внимание доводы о том, что иные лица, вписанные в билеты, обратно в Москву не вылетели, были вынуждены проживать в отеле несколько дней и сдавать тесты, не исследовал и не оценил моральные страдания истца.

В заседание судебной коллегии явился истец Дорошенко Е.В., доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что ООО СК «Сбербанк страхование» и ПАО Сбербанк заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № 50003986131.

Соглашение заключено на основании условий, изложенных в Соглашении и в Условиях страхования (Приложения №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 к Соглашению). Условия страхования являются неотъемлемой частью Соглашения и каждого из Договоров (Полисов) страхования (п. 3.1.Соглашения). Договор (Полис) страхования в отношении каждого Клиента заключается по одной из программ страхования, указанных в Описании условий страхования. Критерием страхования Клиента по программам страхования является наличие у Клиента пакета услуг «Сбербанк Премьер», «Сбербанк Первый», или пакета услуг «Sberbank Private Banking», или пакета услуг «Золотой», или пакета услуг «Зарплатный+» (п. 3.2.3. Соглашения).

19.02.2020 между Дорошенко Е.В. в ООО СК «Сбербанк страхование» заключено соглашение №WM-0052594 в рамках привилегий пакета услуг «Сбербанк Первый» на Условиях комплексного страхования владельцев пакетов услуг «Сбербанк Премьер» и «Сбербанк Первый» на время путешествий в редакции, утвержденной Приказом №552 от 23.12.2021 (далее – Условия страхования), являющиеся приложением 1.1. к Соглашению.

Условия страхования разработаны на основании Правил комплексного страхования владельцев пакетов услуг, выезжающих за пределы постоянного места жительства, №20.1 (п. 1.1. Условий).

В соответствии с Условиями страхования страховой сертификат - документ, не являющийся Договором (Полисом) страхования, выдаваемый информационно Страхователем Застрахованному лицу и содержащий минимально необходимый набор информации, необходимый для реализации Страхователем своих прав по заключенному в отношении него Договору (Полису) страхования. Условия страхования, зафиксированные в сертификате, не могут читаться и толковаться отдельно от положений, содержащихся в Условиях страхования.

Согласно и. 3.2.4 Соглашения, страховой сертификат (Приложения №№ 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 к Соглашению) вручается Страхователем Клиенту.

Вручение Страхового сертификата, условий комплексного страхования владельцев пакета услуг на время путешествий (Приложения №№1.1,1,2,1.3,1.4 к Соглашению) может осуществляться путем их направления на электронную почту Клиента.

Страховой сертификат может быть выдан Страхователем только Клиенту и в соответствии с условиями настоящего Соглашения и инструктивными указаниями Страховщика, прилагаемыми к Соглашению (Приложения №№ 7.1, 7.2, 7.3, 7.4 к Соглашению).

Страховой Сертификат может быть сформирован в СБОЛ и направлен на электронную почту Клиента. Объектом страхования являются имущественные интересы Застрахованного лица, связанные с жизнью, здоровьем и имуществом Застрахованного лица, защищаемые в соответствии с Договором 1 (Полисом) страхования.

Согласно п. 3.3. Соглашения, настоящим Соглашением Стороны подтверждают и соглашаются с тем, что Договор (Полис) страхования кроме прочего заключается на следующих условиях: 3.3.1. Объектом страхования являются имущественные интересы Застрахованного лица, связанные с жизнью, здоровьем и имуществом Застрахованного лица, защищаемые в соответствии с Договором (Полисом) страхования. 3.3.2 Объем страховой ответственности: покрываемые Страховые риски, страховые суммы и лимиты ответственности определяются в Описании условий страхования владельцев пакета услуг (Приложения №№ 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 к настоящему Соглашению); 3.3.3. Страховые риски, указанные в Описании условий страхования владельцев пакета услуг (Приложения №№2.1, 2.2, 2.3, 2.4 к настоящему Соглашению), определены в Условиях страхования и Договоре (Полисе) страхования; 3.3.4. Страховым случаем признается фактически произошедшее внезапное, непредвиденное и непреднамеренное событие, предусмотренное Договором (Полисом) страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести Страховую выплату; 3.3.5. Выгодоприобретателями по Договору (Полису) страхования являются Застрахованные лица либо, в случае смерти Застрахованного лица, наследники Застрахованного лица, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или Условиями страхования; 3.3.6. Страховая сумма, указанная в Описании условий страхования владельцев пакета услуг, определяется в Договоре (Полисе) страхования; 3.3.7. Страховая выплата рассчитывается с учетом размера Страховой суммы, порядок ее выплаты определен в Договоре (Полисе) страхования и Условиях страхования; 3.3.8 Срок страхования в отношении каждого Застрахованного лица составляет 1 (один) год, если иное не установлено Договором (Полисом) страхования.

С 18.02.2022 до 01.03.2022 истец находился в круизном путешествии в Антарктику.

Согласно письму, выданному ООО «ПЕКС» от 24.02.2022, 19.02.2022 всем туристам на круизном лайнере проводилось обследование на коронавирусную инфекцию с помощью ПЦР тестирования. Результат ПЦР теста истца был отрицательным, в связи с чем, истец был допущен до участия в круизе.

21.02.2022 всем туристам на круизном лайнере проводилось повторное обследование на определение коронавирусной инфекции, результат данного ПЦР теста у истца был положительным, вследствие чего истец был помещен на 7-дневный карантин в свою каюту сроком до 28.02.2022 г.

Как следует из письма ООО «ПЕКС» во время карантина истца с 22.02.2022 проводились высадки на берег, круизирование на лодках, участие в лекциях на борту судна.

21.04.2022 Дорошенко Е.В. обратился с заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование», в котором указал, что 21.02.2022 произошло событие по поездке с 19.02.2022 по 28.02.2022. В качестве событие Истец указал «Иное» с описанием события - был изолирован (карантин) с СОVID(1-19).

Согласно представленным документам, в связи с произошедшим событием Истцом были заявлены расходы на медицинские услуги (тесты на определение коронавирусной инфекции) на общую сумму сумма USD, расходы на оплату услуг отеля на общую сумму сумма USD, а также полная стоимость круиза на сумму сумма USD.

17.06.2022 ООО СК «Сбербанк страхование» направил Истцу ответ на заявление от 21.04.2022 и произвел выплату страхового возмещения по риску «Медицинские и медико-транспортные расходы» в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 109852 от 17.06.2022 и страховым актом.

При заключении договора страхования между Страхователем и Страховщиком было достигнуто соглашение о страховых рисках.

Договором страхования от 19 февраля 2020 года №WM-0052594 определен срок его действия: 19.02.2022 по 18.02.2023.

17.06.2022 Ответчик выплатил Истцу страховое возмещение по риску «Медицинские и медико-транспортные расходы» в размере сумма

В соответствии с пп. 8.1 Условий страхования страховым случаем является обращение Застрахованного лица в период действия Договора (Полиса) страхования в Сервисную службу Страховщика вследствие расстройства его здоровья во время пребывания на территории страхования, требующего организации и оказания услуг, предусмотренных п. 9.1 настоящих Условий, в результате внезапных острых заболеваний.

В соответствии с пп. 8.1, 8.1.1 Условий комплексного страхований владельцев пакетов услуг «Сбербанк Премьер» и «Сбербанк Первый» на время путешествий (Приложение №1 к Соглашению) (далее - Условия страхования), страховым случаем является обращение Застрахованного лица в период действия Договора (Полиса) страхования в Сервисную службу Страховщика вследствие расстройства его здоровья во время пребывания на территории страхования, требующего организации и оказания услуг, предусмотренных п. 9.1 настоящих Условий, в результате внезапных острых заболеваний.

В соответствии с пп. 9.1, 9.1.11 Условий страхования Страховщик организует и оплачивает транспортировку (оплату проезда экономическим классом) к постоянному месту жительства, если из-за госпитализации или карантинных мероприятий Застрахованное лицо не имело возможности вернуться в страну постоянного проживания в соответствии с первоначальным планом поездки.

По настоящим Условиям не возмещаются (не покрываются) Страховщиком расходы по проживанию Застрахованного лица и сопровождающих его лиц в стране госпитализации Застрахованного лица, а также расходы сопровождающих лиц на возвращение в страну постоянного проживания.

Согласно пп. 11.1, 11.1.16 Условий страхования по экстренной медицинской и медико- транспортной помощи не являются страховыми случаями и не подлежат оплате Страховщиком: иные расходы и/или медицинские и иные услуги, не связанные с наступлением событий, предусмотренных в пп. 8.1 - 8.2 Условий страхования, и/или превышающие объемы и лимиты, указанные в Договоре (Полисе) страхования, п. 9 и 10 Условий страхования.

Согласно п. 22.1 Условий страхования страховым случаем признается возникновение расходов Застрахованного лица в связи с вынужденным отказом от запланированной поездки или изменением сроков поездки, невозможности Застрахованного лица совершить предполагаемую поездку или необходимости прервать уже начатую поездку.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь статьями 1, 8, 307, 309, 314, 421, 431, 927, 934, 942, 943 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», исходя из того, что возмещение расходов за оплату услуг отеля в стране госпитализации не входит в объем ответственности ООО СК «Сбербанк страхование» в соответствии с Условиями страхования суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истцу во взыскании с ответчика расходов за оплату услуг отеля в размере 230,00 USD.

Также суд не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату полной стоимости круиза в размере 8 186,00 USD, ссылаясь на то, что круизное путешествие не было отменено и во время заявленного события истец уже находился в поездке, кроме того, принял во внимание, что возмещение данных расходов не входит в объем ответственности ответчика по риску «Медицинские и медико-транспортные расходы».

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения истцу было отказано, суд не нашел оснований для удовлетворения производных требований от основного о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению истца, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, а именно программам страхования истца, ответу ООО «Геракл», не принял во внимание доводы о том, что иные лица, вписанные в билеты, обратно в Москву не вылетели, были вынуждены проживать в отеле несколько дней и сдавать тесты, не исследовал и не оценил моральные страдания истца, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции и сводятся к изложению своей позиции по делу, собственному толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом допущены нарушения, влекущие отмену судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, либо изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 10 июня 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 октября 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: