Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-9740/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 мая 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи ... А.Г.

с участием прокурора фио

осужденного Романтовского А.А.

защитника – адвоката фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Романтовского А.А.

на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 14 марта 2025 г. в отношении

Романтовского Анатолия Анатольевича, ... ранее судимого,

осужденного 21 ноября 2023 г. Головинским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию по совокупности преступлений с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства.

- которым наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен Романтовскому А.А. с зачетом времени содержание под стражей с 25 по 26 сентября 2023 г. и с 30 января 2024 г. до дня вступления постановления в законную силу.

После доклада председательствующего, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

фио осужден 21 ноября 2023 г. Головинским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы окончательно на срок 2 года, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на тот же срок с удержанием из заработка 10% в доход государства.

14 марта 2025 г. постановлением Зеленоградского районного суда адрес при новом судебном разбирательстве удовлетворено представление начальника УФИЦ № 1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес о замене фио наказания в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 02 года, в связи со злостным нарушением осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе осужденный фио ставит вопрос об отмене судебного постановления, мотивируя свои доводы невыполнением судом первой инстанции указаний вышестоящих судов, в частности, о проверке причин неполучения им предписания УФИЦ, а также считает, что судом были нарушены его права на подготовку к судебному заседанию, о котором он был уведомлен в нарушение установленного законом срока.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При новом рассмотрении (после состоявшихся постановлений вышестоящих судов), принимая решение об удовлетворении представления начальника УФИЦ № 1 ФКУ КП-2 УФСИН России по Москве, суд указал, что фио не был лишен возможности обратиться за разъяснением порядка отбывания наказания в суд, принявший приговор, или к своему защитнику.

Данные выводы суда не основаны на законе.

Суд первой инстанции не учел, что порядок вручения осужденному предписания о направлении к конкретному месту отбывания наказания определен ст. 60.2 УПК РФ.

Вместе с тем, данные правовые положения, требующие установления факта уклонения осужденного к принудительным работам непосредственно от получения предписания, судом первой инстанции в совокупности с представленными материалами проанализированы не были, а доводы осужденного оставлены без проверки.

При таком положении, судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи чем оно подлежит безусловной отмене с принятием по делу нового решения.

Так, при настоящем апелляционном рассмотрении путем проверки материалов уголовного дела в отношении фио и аудиопротокола судебного заседания, установлено, что 21 ноября 2023 г. приговор Головинского районного суда адрес был оглашен судом в отсутствии фио, со слов которого, он опоздал в судебное заседание. При этом никаких данных о разъяснении осужденному обязанности явиться в установленный законом срок за получением предписания, материалы дела не содержат, в том числе и в приговоре суда, копия которого вручена фио 21.11.2023 г., не имеется данных о разъяснении ему этих положений закона.

При таком положении, доводы представления начальника УФИЦ о том, что фио уклонился от получения предписания и имеются основания для замены ему наказания на более строгое в соответствии с ст. 60.2 УИК РФ, не нашли своего подтверждения.

Исходя из изложенного, факт уклонения фио от отбывания принудительных работ не установлен.

В настоящее время фио отбывает наказание в виде принудительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 14 марта 2025 г. в отношении Романтовского Анатолия Анатольевича о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы – отменить.

В удовлетворении представления начальника УФИЦ-1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес о замене осужденному Романтовскому А.А. наказания в виде принудительных работ лишением свободы – отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий