Мотивированное решение

Дело № 2-1213/2025

УИД 77RS0008-02-2025-001730-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренкова Андрея Николаевича к ПАО «Россети Московский регион» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макаренков А.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Московский регион» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. При этом истец указал, что 17.11.2023г. заключил с ответчиком договор на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, с.адрес, адрес, СНТ «Флора», участок 26, кадастровый номер 50:09:0050608:597. Стоимость работ оплачена истцом в полном размере в сумме сумма, работы должны быть выполнены в срок 4 месяца, в установленный срок работы не были выполнены, в связи с чем истец отказался от исполнения договора, направив ответчику письмо от 20.05.2024г. о расторжении договора и возврате денежных средств в размере сумма Однако, ответчик отказался от возврата денежных средств по причине того, что не подписано соглашение о расторжении договора. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку за просрочку возврата неоспариваемой денежной суммы в установленный срок в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ПАО «Россети Московский регион» своего представителя в суд не направил, о слушании дела извещен в установленном порядке. С направленной в его адрес претензией истца не согласился, направил истцу соглашение о расторжении договора, которое подписано истцом с протоколом разногласий. С разногласиями истца ответчик не согласился, в связи с чем считает договор действующим, в связи с чем возврат денежных средств не может быть произведен.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.11.2023г. между истцом Макаренковым А.Н. и ответчиком ПАО «Россети Московский регион» заключен договор № СВ-23-303-156990(325014) на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: адрес, с.адрес, адрес, СНТ «Флора», участок 26, кадастровый номер 50:09:0050608:597. Стоимость работ оплачена истцом в полном размере в сумме сумма

Размер платы за технологическое присоединение составляет сумма

В соответствии с п. 5 договора № СВ-23-303-156990(325014) на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от 17.11.2023г. срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

В соответствии со ст. 27.28 Закона РФ от 07.02.1997г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Доказательств того, что ответчик в установленный договором срок выполнил мероприятия по технологическому присоединению, то есть до 17.03.2024г. в материалах дела не имеется. Таким образом, истец вправе отказаться от исполнения договора № СВ-23-303-156990(325014) на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от 17.11.2023г. и потребовать возврата уплаченной суммы.

В связи с нарушением обязательств по договору истец обратился к ответчику с заявлением от 29.05.2024г. о возврате части суммы, с учетом того, что стороны согласились с тем, что стоимость фактически выполненных работ по договору составляет сумма, просил возвратить денежные средства в размере сумма

Таким образом, ответчик должен был возвратить истцу денежные средства в размере сумма в срок не позднее 08.06.2024г. Однако, денежные средства не возвращены ответчиком до настоящего времени. Суд полагает, требования истца в части возврата денежных средств в размере сумма, уплаченных истцом по договору № СВ-23-303-156990(325014) на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от 17.11.2023г. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1997г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1997г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки  в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец обращался с претензиями в адрес ответчика путем направления заявлений, претензии которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик в установленный законом срок не возвратил истцу уплаченную по договору денежную сумму в размере сумма, требования истца в части взыскания неустойки в размере сумма, с учетом того, что взыскиваемая сумма неустойки не превышает общую сумму денежных средств, подлежащих возврату, суд полагает подлежащими удовлетворению.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере сумма за период с 10.06.2024г. по 21.02.2025г. суд полагает подлежащими удовлетворению, так как материалами дела подтверждается факт того, что денежные средства истца ответчик не возвратил и в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами начисляются проценты.

В соответствии с ст. 15  Закона РФ от 07.02.1997г. № 2300-1 (в редакции от 11.06.2021г.) «О защите прав потребителей» моральный вред , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1997г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд  взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. п. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Подлежащая взысканию в пользу истца денежная сумма, которую ответчик не выплатил истцу по его требованию добровольно, составляет в связи с отказом от исполнения договора сумма, неустойка сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, компенсация морального вреда сумма, всего сумма, то штраф в размере 50 % составляет сумма

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма, в том числе сумма сумма, в связи с отказом от исполнения договора, неустойка в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 333.19, 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, в том числе по требованиям имущественного характера в размере сумма, неимущественного характера (компенсация морального вреда) сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Макаренкова Андрея Николаевича к ПАО «Россети Московский регион» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Россети Московский регион» в пользу Макаренкова Андрея Николаевича денежную сумму в размере в размере сумма, в том числе сумму сумма, в связи с отказом от исполнения договора, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ПАО «Россети Московский регион» государственную пошлину в бюджет Российской Федерации в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01 июля 2025 года.

Судья: фио