Определение суда апелляционной инстанции

77RS0008-02-2025-001690-49

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции №2-1229/25

гражданское дело суда апелляционной инстанции №33-34364/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 05 августа 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Морозовой Д.Х.,

судей фио,

фио,

при помощнике судьи Димитриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционным жалобам Грошихина Алексея Евгеньевича, представителя ответчика адрес «Зеленоградский» по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 22 апреля 2025 года по иску Грошихина Алексея Евгеньевича к адрес «Зеленоградский» о взыскании стоирмости недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

которым исковые требования Грошихина А.Е. удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец Грошихин А.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к адрес «Зеленоградский», в котором просил взыскать с ответчика расходы, необходимые для устранения недостатков в размере сумма; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков за период с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства; штраф; компенсацию морального вреда в размере сумма; денежные средства в размере сумма в качестве возмещения затрат на проведение приемки квартиры специалистом; денежные средства в размере сумма в качестве возмещения затрат на проведение досудебной экспертизы; денежные средства в размере сумма в качестве нотариальных расходов; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Требования мотивированы тем, что объект долевого строительства передан с недостатками.

Судом постановлено: иск Грошихина Алексея Евгеньевича - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Зеленоградский» в пользу Грошихина Алексея Евгеньевича стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма., расходы на проведение приемки квартиры специалистом в размере сумма., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма.

Взыскивать с адрес «Зеленоградский» в пользу Грошихина Алексея Евгеньевича неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков за период с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости в размере сумма, которая подлежит исчислению и взысканию с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, а в случае внесения в него изменений и дополнений начисление и взыскание производить с учётом изменений и дополнений.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с адрес «Зеленоградский» в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере сумма.

Предоставить ответчику адрес «Зеленоградский» отсрочку исполнения решения Зеленоградского районного суда адрес от 22 апреля 2025 года по гражданскому делу №2-1229/2025 по исковому заявлению Грошихина Алексея Евгеньевича к адрес «Зеленоградский» о защите прав потребителя, взыскании расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - до 30 июня 2025 года, с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326, и внесения в него изменений и дополнений.

С указанным решением не согласились истец Грошихин А.Е. и представитель ответчика адрес «Зеленоградский» по доверенности фио, подав соответствующие апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика адрес «Зеленоградский» по доверенности фио, которая доводы своей апелляционной жалобы поддержала, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Иные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.309, 310, 333, 421, ст.ст.6, 7, 8, 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 29 ноября 2023 года между адрес «Зеленоградский» и Грошихиным А.Е. был заключен договор участия в долевом строительстве. По условиям заключенного договора застройщик должен передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде 1 комнатной квартиры (проектной площадью 31,80 кв. м, расположенной на 19 этаже, в 3 секции жилого дома по строительному адресу: адрес, Крюково, адрес.

Согласно п.4.1 договора, стоимость квартиры составляет сумма

В соответствии с п.10.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в порядке предусмотренном ФЗ №214-ФЗ.

20 августа 2024 г. между сторонами подписан передаточный акт.

Из пояснений истца следует, что в ходе эксплуатации квартиры выявлены недостатки.

С участием эксперта истцом проведено досудебное строительно-техническое исследование, согласно заключению ООО «Центр Строительной Экспертизы» №АН-241024 установлено, что объект долевого строительства имеет недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма

Оснований не доверять данному заключению у суда первой инстанции не имелось, поскольку экспертное исследование ответчиком не опровергнуто, доказательств, подтверждающих, что в экспертном исследовании стоимость восстановительного ремонта квартиры, завышена, ответчиком также не представлено. Стоимость восстановительного ремонта (устранения недостатков) квартиры ответчиком не оспорена и не опровергнута.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.11.2024 о компенсации расходов на устранение недостатков, полученная ответчиком 18.11.2024, ответчик требования истца не удовлетворил.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в качестве возмещения расходов истца на устранение недостатков квартиры денежных средств в размере сумма, установленном заключением ООО «Центр Строительной Экспертизы» №АН-241024, суд исходил из следующего.

По условиям договора свидетельством надлежащего качества объекта и соответствия его условиям договора, требованиям технических регламентов и проектной документации также является разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, полученное застройщиком в установленном законом порядке.

Согласно условиям договора застройщик обязан передать участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.

Согласно п.4.1 договора, стоимость квартиры истца составляет сумма

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, принимая во внимание, что ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», частично удовлетворил исковые требований истца о взыскании с ответчика в качестве возмещения расходов истца на устранение недостатков квартиры денежных средств в размере сумма, что не превышает 3% от цены договора (сумма х 3%).

В соответствии с положениями ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действующих на момент принятия решения, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма., принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела и принцип разумности.

Принимая решения о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учел, что Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 установлены особенности взыскания неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также особенности применения других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Так, согласно абзацу 5 пункта 1 названных Постановлений неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно.

Из обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023 следует, что если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, то штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей взысканию с застройщика не подлежит.

Претензия истца о добровольном исполнении ответчиком законных требований была направлена 11.11.2024, то есть после действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326. Срок на добровольное удовлетворение требований истек также после действия вышеуказанного Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что штраф в размере 5% от взысканной судом суммы не подлежит взысканию.

Присуждая неустойку за период с 01.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции отметил, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в п.п.1, 2 установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательств, с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98, 100, 103 ГПК РФ, суд первой инстанции распределил судебные расходы.

Также судом первой инстанции предоставлена ответчику отсрочка исполнения решения суда на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 до 30.06.2025.

Вместе с тем, судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания неустойки на будущий период времени и предоставлении отсрочки в силу следующего.

В силу положения ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено следующее: при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 и ст. 10 Закона № 214-ФЗ. Указанная норма закона вступила в силу 01.09.2024.

Согласно п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п.2 ст.4 ГК РФ).

Из абзаца 6 п.1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 следует, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных , , и , а также подлежащих уплате с учетом Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года (п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).

Особенности, установленные п.п.1 и 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (п.3 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326),

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования с 22 марта 2024 года.

Положения указанного постановления учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, в период сложной экономической ситуации (высокая ключевая ставка, падение спроса, санкции и т. д.).

Учитывая, что с 22.03.2024 и по настоящее время действует мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств, в связи с чем решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств подлежит отмене на основании п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с принятием нового решения в данной части об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Кроме того, на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, ответчику надлежит предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания убытков до 31.12.2025, в связи с чем, в данной части решение суда подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом необоснованно применено к спорным правоотношениям положение ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», несостоятельны, поскольку данные нормы действовали на момент принятия решения суда.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 22 апреля 2025 года в части взыскания неустойки с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательств – отменить, в части предоставления отсрочки - изменить.

В удовлетворении исковых требования Грошихина Алексея Евгеньевича к адрес «Зеленоградский» о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств - отказать.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания убытков до 31.12.2025 на основании положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

В остальной части решение Зеленоградского районного суда адрес от 22 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Грошихина Алексея Евгеньевича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.10.2025.

Председательствующий

Судьи