Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-0195/2025 ОР ДПС Госавтоинпекции УВД

УИН 77RS0008-02-2025-001659-45 по адрес

ГУ МВД России по адрес

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 мая 2025 года Зеленоградский районный суд

адрес, адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу Трошиной Софьи Евгеньевны, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, 828, кв. 133, на постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД адрес фио от 25.01.2025 года № 1881007723003860976 о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, а также на решение от 12 февраля 2025 по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД адрес фио от 25.01.2025 года № 18810077230038609576 Трошина С.Е. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. Как следует из обжалуемого постановления, 25 января 2025 года в 14 часов 45 минут по адресу: адрес, адрес, водитель автомобиля марки марка автомобиля Кашкай» г.р.з. Х900ХК97 Трошина С.Е., произвела стоянку указанного транспортного средства на месте, предназначенном для стоянки инвалидов, обозначенном дорожным знаком 6.4 с информационной табличкой 8.17.

Не согласившись с данным постановлением Трошина С.Е. подала жалобу в ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД адрес. Решением от 12.02.2025 года зам. командира ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД адрес фио в удовлетворении жалобы на постановление отказано.

Выражая несогласие с указанными процессуальными документами должностных лиц, Трошина С.Е. обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные постановление и решение, прекратить производство по делу. Заявитель указывает, что его транспортное средство находилось на расстоянии, допускающем остановку автомобиля, поскольку на данной стоянке знак стоит без разметки и без указания зоны его действия, т.е. он распространяется на конкретное место для парковки, над которым установлен и действует на одно парковочное место на расстоянии 1,8 метра в обе стороны, что ею нарушено не было. Также Трошина С.Е. отметила, что знак установлен с нарушением ГОСТа, его не видно. К тому месту, где был припаркован ее автомобиль, знак расположен тыльной стороной.

В судебном заседании Трошина С.Е. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить процессуальные решения должностных лиц.

Инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД адрес фио извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, суд на месте постановил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 Приложения № 1 к ПДД РФ «Парковка» обозначает парковочное место.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Статьей 15 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что на всех парковках общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На граждан из числа инвалидов III группы распространяются нормы настоящей части в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак «Инвалид» и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов.

Согласно п. 6.4 ПДД РФ "Парковка (парковочное место)". Изображение на знаке символа "Платные услуги" указывает на организацию парковки (парковочного места) на платной основе. Изображение на знаке символа "Инвалиды" указывает на организацию парковки (парковочного места) только для транспортных средств, на которых установлен опознавательный "Инвалид". Действие знака, обозначающего парковку у края проезжей части около тротуара или на нем, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается .

Знак дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» Приложения № 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Знак 8.2.1 ПДД адрес действия" указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного знаками, или зону действия знаков, а также , и

Как усматривается из материалов дела, 25 января 2025 года в 14 часов 45 минут по адресу: адрес адрес, ул. адрес, водитель автомобиля марки марка автомобиля Кашкай» г.р.з. Х900ХК97 Трошина С.Е., в нарушение требований дорожных знаков 6.4 «Место стоянки» и 8.17 «Инвалиды» к ПДД РФ, осуществила парковку указанного транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

При этом дополнительный знак 8.2.1 ПДД РФ в месте парковки автомобиля Трошиной С.Е. отсутствовал, таким образом нельзя согласиться с доводами привлеченного лица о том, что знак действовал лишь на одно место, поскольку действе знака распространялось до ближайшего перекрестка. Кроме того, согласно полученной дислокации дорожных знаков и разметки, заехать на парковочные места для инвалидов не проезжая мимо знака 6.4 с дополнительной информацией 8.17 к ПДД РФ без нарушения правил дорожного движения, нельзя.

Факт совершения Трошиной С.Е. указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных в материалах дела и исследованных судом доказательств, а именно: протоколом № 600Х900ХК97 от 25.01.2025 года о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку П-А 3214544 от 25.01.2025 года, постановлением по делу об административном правонарушении №18810077230038609576 от 25.01.2025 г., фотографиями автомобиля марка автомобиля Кашкай» г.р.з. Х900ХК97, не оборудованного опознавательным знаком «Инвалид».

Вышеуказанные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение водителем Трошиной С.Е. требований дорожного знака 6.4 «Место стоянки», 8.17 «Инвалиды» к ПДД РФ РФ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими заявителя также не установлено, а исполнение сотрудниками ГИБДД, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что остановка (стоянка) транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в том числе детей-инвалидов, на парковочном месте для инвалидов разрешается только в случае установки на автомобиле опознавательного знака «Инвалид».

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, выражается в остановке или стоянке автомобиля, не оборудованного опознавательным знаком «Инвалид», в местах, отведенных для транспортных средств инвалидов, в нарушение требований дорожных знаков 8.17, 6.4 Приложения№ 1 к ПДД РФ.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Трошиной С.Е. не был составлен протокол об административном правонарушении ввиду того, что она не оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, так как поставил свою подпись в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», без каких-либо замечаний и возражений.

В абз.2 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел, предусмотренных гл.12 КоАП РФ» разъяснено, стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды» с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак «Инвалид». Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак «Инвалид», либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по КоАП РФ.

Установив, что Трошина С.Е. на принадлежащем ей на праве собственности транспортном средстве, не оборудованном опознавательным знаком «Инвалид», осуществила стоянку в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, оборудованном дорожными знаками 6.4 «Место стоянки» и 8.17 «Инвалиды» к ПДД РФ, что бесспорно подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств, инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД адрес фио пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы жалобы Трошиной С.Е. о том, что знак установлен в нарушение требований ГОСТа и его не видно, ничем не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии в её действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку в силу п.1.3 Правил дорожного движения Трошина С.Е. должна была руководствоваться требованиями дорожных знаков 6.4 и 8.17 Приложения № 1 к ПДД РФ, в зоне действия которых разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Постановление о привлечении Трошиной С.Е. к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось административное правонарушение, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением установленного КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный должностным лицом ГИБДД соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Трошиной С.Е., в материалах дела не имеется.

Решение зам. командира ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД адрес фио от 12 февраля 2025 г. по жалобе также соответствует всем нормам действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица к административной ответственности, по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах, обжалуемые постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД адрес фио от 25.01.2025 года, а также решение зам. командира ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД адрес фио от 12 февраля 2025 г. по жалобе отмене либо изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД адрес фио от 25.01.2025 года №18810077230038609576 о привлечении Трошиной Софьи Евгеньевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, а также решение зам. командира ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД адрес фио от 12 февраля 2025 г. по жалобе оставить без изменения, жалобу Трошиной С.Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения его копии заявителю.

Судья: фио