Определение о передаче дела по подсудности

Дело №2-1174/2025

УИД 77RS0008-02-2025-001641-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1174/2025 по исковому заявлению ... к УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по Москве о признании незаконным необоснованным и отмене заключения по результатам служебной проверки и приказа о расторжении контракта, о восстановлении на работе, о выплате премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михайлов С.В. обратился в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением о признании необоснованными, незаконными и об отмене заключения по результатам служебной проверки и приказа о расторжении контракта и увольнении со службы, о восстановлении на работе, о выплате премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей и о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 22.01.2025 в отношении него издан приказ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес № 41 л/с «По личному составу» о расторжении с ним контракта и увольнении истца со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), с чем истец не согласен. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд.

Представитель ответчика УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по Москве представил в суд ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение в Московский городской суд, ссылаясь на то, что материал служебной проверки не может быть представлен Зеленоградскому районному суду адрес, поскольку имеет гриф секретности.

Истец Михайлов С.В., его представитель, в судебном заседании вопрос о подсудности данного спора оставили на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ГПК РФ предусмотрено, что в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

В соответствии со статьей 26 ГПК РФ Московский городской суд в качестве суда первой инстанции рассматривает дела, связанные с государственной тайной.

В силу Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» закреплены следующие понятия:

государственная тайна - защищаемые государством сведения, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации;

носители сведений, составляющих государственную тайну материальные объекты, в том числе физические поля, в которых сведения, составляющие государственную, находят свое отображение в виде символов, образов, сигналов, технических решений и процессов.

В соответствии с пунктом 4) статьи 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 государственную тайну составляют, в том числе, сведения в области оперативно-розыскной деятельности о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения.

Согласно положениям статей 2, 3, 12 и 12.1 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются в том числе выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации. Оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств. Сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскном деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Сведения, содержащиеся в запросах, направляемых гражданам и организациям в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, не подлежат разглашению (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей), о чем указывается в соответствующем запросе.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из ходатайства ответчика, основанием для издания приказа об увольнении послужило заключение по результатам служебной проверки от 21.01.2025 № 010/1с-СП (гриф «Секретно» на основании п. 132 Перечня сведений, подлежащих засекречиванию, Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 15.10.2024 № 030).

Служебная проверка проводилась Отделением собственной безопасности УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, с истца была взята подписка о неразглашении сведений, которые стали (станут) ему известны в результате участия в проведении специальных мероприятий.

Основанием для проведения служебной проверки послужила оперативно-значимая информация, имеющая гриф «Секретно» на основании п. 67 Перечня сведений, подлежащих засекречиванию, Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 15.10.2024 № 030, поступившая в УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес из ГУ МВД России по адрес, на основании которой также было заведено дело предварительной оперативной проверки.

Как установлено в судебном заседании, гражданское дело №2-1174/2025 по исковому заявлению Михайлова Станислава Владимировича к УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по Москве о признании незаконным необоснованным и отмене заключения по результатам служебной проверки и приказа о расторжении контракта, о восстановлении на работе, о выплате премии, связано с государственной тайной, указанный спор к подсудности Зеленоградского районного суда адрес не относится.

Таким образом, дело принято к производству Зеленоградского районного суда адрес с нарушением правил подсудности, а потому оно подлежит направлению с учетом положений ст. 26 ГПК РФ для рассмотрения в Московский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-1174/2025 по исковому заявлению ... к УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по Москве о признании незаконным необоснованным и отмене заключения по результатам служебной проверки и приказа о расторжении контракта, о восстановлении на работе, о выплате премии - передать для рассмотрения по подсудности в Московский городской суд.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати дней через Зеленоградский районный суд адрес со дня оглашения.

Судья А.А. Романовская