Мотивированное решение

Дело № 2-1214/2025

УИД 77RS0008-02-2025-001647-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Г.Ю. Пшенициной,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Елены Константиновны к Маслову Евгению Андреевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Маслова Е.К. обратилась в суд с иском к Маслову Е.А. о взыскании денежных средств за оплату кредита в размере 50 % от суммы - сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование требований указано, что 27.12.2019 г. между сторонами Зеленоградским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы зарегистрирован брак, о чем составлена запись регистрации 120199770000802052004, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Решением Солнечногорского городского суда адрес от 27.07.2023 года частично удовлетворены исковые требования Масловой Е.К. к Маслову Е.А. о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание супруги, разделе совместно нажитого имущества, на основании решения брак сторон расторгнут. В период брака, а именно 08.11.2021 года, был оформлен кредит на сумму сумма, который 10.10.2024 года Масловой Е.К. был закрыт, что подтверждается справкой о закрытии кредита. Общая сумма выплаченных денежных средств по кредиту вместе с процентами составила сумма. Истец просит взыскать с фио половина выплаченных по кредиту денежных средств в размере сумма

Определением суда от 27.03.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ХоумБанк Кредит»

Истец Маслова Е.К. в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Маслов Е.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО «ХоумБанк Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в его действующей редакции приведены обязательные для применения судами разъяснения о том, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

Между тем в п. 1 ст. 39 СК РФ закреплено равенство имущественных прав супругов. Данный принцип предполагает, что после погашения за счет совместных средств супругов личного обязательства одного из них (полностью или в части) другой супруг вправе потребовать от супруга (бывшего супруга) возмещения расходов по исполнению этого обязательства в размере доли, соответствующей доле другого супруга в общем имуществе супругов.

Иное противоречило бы принципу равенства имущественных прав супругов. Исполнение за счет общих средств супругов добрачного обязательства одного из супругов не должно нарушать имущественных прав второго супруга на равное пользование и распоряжение общим имуществом супругов и в интересах семьи.

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что денежные средства супругов, внесенные ими в период брака во исполнение денежных обязательств, относятся к общей совместной собственности супругов так же как и любое другое имущество, приобретенное в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.12.2019 года между сторонами Зеленоградским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы был зарегистрирован брак, о чем составлена запись регистрации 120199770000802052004, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Решением Солнечногорского городского суда адрес от 27.07.2023 года частично удовлетворены исковые требования Масловой Е.К. к Маслову Е.А. о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание супруги, разделе совместно нажитого имущества, в том числе, брак между истцом и ответчиком расторгнут.

На основании указанного решения 05.09.2023 года брак между сторонами прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 08.11.2023 года VI-МЮ 726545.

В период брака, а именно 08.11.2021 года, истцом в ООО «ХоумБанк Кредит» оформлен кредитный договор № 2384449596 на сумму сумма, который 10.10.2024 года Масловой Е.К. закрыт, что подтверждается справкой о закрытии кредита.

Общая сумма выплаченных денежных средств по кредиту вместе с процентами составила сумма

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства сумма, что составляет 50 % от выплаченной истцом суммы вместе с процентами по кредиту.

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд признает совместно нажитым имуществом супругов Масловой Е.К. и фио денежные средства, внесенные в счет погашения обязательств по кредитному договору N 2384449596 в размере сумма, 1/2 доля от которых составляет сумма Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере сумма

Кроме того, истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, которые с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Масловой Елены Константиновны (паспортные данные......) к Маслову Евгению Андреевичу (паспортные данные......) о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Маслова Евгения Андреевича в пользу Масловой Елены Константиновны в счет оплаты ½ кредита денежную сумму в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 июня 2025 года.

Судья фио