Мотивированное решение

Дело №2-1145/2025

УИД ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1145/2025 по исковому заявлению АО «ТБанк» к Руденко *** о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Наврузбекова *** о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, ссылаясь на то, что 20.02.2019 между Наврузбеков *** (далее - Умерший) и АО «ТБанк» (далее -Банк), был заключен договор кредитной карты № **. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет 92 195,41 рублей, из которых: сумма основного долга 83 737,97 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 8 408,85 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 48,59 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти Наврузбекова ***, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти Наврузбекова *** открыто наследственное дело № **. Истец просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества Наврузбекова *** просроченную задолженность, состоящую из: сумма общего долга - 92 195,41 рублей, из которых: 83 737,97 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 8 408,85 руб. - просроченные проценты; 48,59 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления; а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей. Определением суда от 17 марта 2025 года, ненадлежащий ответчик наследственное имущество Наврузбекова *** заменен на надлежащего ответчика Руденко ***.

Истец АО «Тинькофф Банк», извещенный в установленном законом порядке в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Руденко В.Ф. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в ходе проведения по делу досудебной подготовки, представила письменное заявление, в котором с иском согласилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что 20 февраля 2019 года между АО «ТБанк» и Руденко В.Ф. заключен Договор кредитной карты № ** с тарифным планом ТП ** и перевыпущена карта ***. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. Моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ч.9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

При подписании договора Наврузбеков В.З. подтвердил, что ознакомлен, полностью, согласен и обязуется неукоснительно выполнять положения Общих условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Суд считает доказанным факт получения кредита Наврузбековым В.З., что подтверждается: индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, выпиской по номеру договора, заявлением на получение кредитной карты, расчетом/выпиской задолженности, заключительным счетом по состоянию на 11.08.2024, что не оспорено ответчиками.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432, п.1 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету/выписке по счету задолженности, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.08.2024 составляет 92 195 руб. 41 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 83 737,97 руб., просроченные проценты в размере 8 408,85 руб., иные платы и штрафы в размере 48,59 руб.. Расчет соответствует условиям Договора, ответчиком не оспорен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Согласно материалам дела Наврузбеков В.З. умер ** года.

Согласно наследственному делу №** наследником принявшим наследство является Руденко ***.

Руденко *** приняла наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***; 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***; 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, что явно превышает размер заявленных исковых требований.

Как следует из Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного не следует иное.

Согласно ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу , ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Учитывая изложенное, на основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование АО «ТБанк» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Руденко *** в пользу истца АО «ТБанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №** по состоянию на 11.08.2024 в размере 92 195 руб. 41 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 83 737,97 руб., просроченные проценты в размере 8 408,85 руб., иные платы и штрафы в размере 48,59 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб..

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в солидарном порядке также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере в размере 4 000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 807-811, 309, 310, 432-435,1110,1112, 1175 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» к Руденко *** о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать в Руденко *** (паспорт **) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН **) сумму задолженности в размере 92 195,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года.

Судья Дронова Ю.П.