Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 марта 2025 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шелкошвейн Е.В.,

с участием Саргсян Д.К., защитника фио,

рассмотрев жалобу адвоката фио в защиту интересов Саргсян Д.К., ...паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, паспортные данные...... адрес Москвы (в/у 9906 868768, выдано 01 июня 2019 года),

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 адрес фио от 20.01.2025 года о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Саргсян Д.К. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 01 год за то, что она 13 ноября 2024 года в 07 часов 33 минуты, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, напротив корп. 604 адрес адрес, при движении в направлении корп. 602, стала участником дорожно-транспортного происшествия, совершив наезд на домашнее животное - собаку породы французский бульдог, принадлежащую фио, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Адвоката Саргсян Д.К. - фио. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 20.01.2025 года изменить, поскольку вина её доверительницы не доказана в установленном законом порядке, так, по мнению адвоката: не установлен сам факт ДТП; видеозаписи не подтверждают наезда автомобиля на собаку; транспортное средство на предмет повреждений не осматривалось; справка из ветеринарной клиники не подтверждает факт наезда на собаку; из показаний фио не представляется возможным установить произошел ли наезд автомобиля на собаку, а следовательно, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия; не устанавливались и не опрашивались свидетели произошедшего.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Саргсян Д.К. и её защитник явились, доводы жалобы поддержали.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав позицию заявителя, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП3789501 от 26 ноября 2024 года, составленным в отношении Саргсян Д.К. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- письменными объяснениями фио;

- схемой места ДТП, составленной инспектором фио ЛТК Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, с указанием места наезда на животное и фототаблицей мест ДТП;

- карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля; регистрационный знак ТС, собственником которого является Саргсян Д.К.;

- сведениями о привлечении Саргсян Д.К. к административной ответственности;

- письменными объяснениями Саргсян Д.К.;

- копией международного ветеринарного паспорта для собак, из содержания которого следует, что фио является владельцем собаки порода «французский бульдог», выпиской из ветклиники «Polivet» от 13.11.2024 года с указанием констатации смерти собаки в 8.15 час. 13 ноября 2024 года, копией чека от 13 ноября 2024 года на оказание медицинских услуг в ветклинике «Polivet»;

- письменными объяснениями фио от 18 ноября 2024 года;

- рапортом инспектора группы по фио ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес по обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия;

- видеозаписями, представленными сотрудниками ГИБДД на диске, с камер наружных видео наблюдений, на которых зафиксирован наезд автомобилем на животное, а также иными материалами дела.

Доказательства, положенные в основу постановления, проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Вопреки доводам жалобы, изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности Саргсян Д.К. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Мотивы, по которым в основу судебного акта положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, факт дорожно-транспортного происшествия 13.11.2024 года, при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, подтвержден материалами дела.

Доказательств наличия обстоятельств, которые бы позволили водителю фио, соответствии с требованиями п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в редакции Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 №-370, от 06.10.2011 №-824 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В рассматриваемой ситуации автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с п.2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Вышеуказанные требования водителем Саргсян Д.К. выполнены не были.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Саргсян Д.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства, признав их достоверными и допустимыми, мировой судья правильно установил, что при изложенных в постановлении обстоятельствах Саргсян Д.К., управляя автомобилем и став участником ДТП, место ДТП оставила. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Саргсян Д.К. в совершении инкриминируемого ей правонарушения, правильно квалифицировала совершенное ею деяние по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, не усмотрев оснований для переквалификации действий Саргсян Д.К.

Доказательства, положенные в основу постановления, проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенное Саргсян Д.К. правонарушение квалифицировано правильно. Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Суд принимает во внимание, что назначенное Саргсян Д.К. наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного им правонарушения, а также данных о его личности, является минимальным по санкции статьи.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим .

Учитывая указанные обстоятельства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясьст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 адрес фио от 20 января 2025 года о привлечении Саргсян Д.К. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Саргсян Д.К. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.13, 30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Шелкошвейн