Постановление суда апелляционной инстанции

№10-8699/2025 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

адрес 13 мая 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю.,

при помощнике судьи Кошкине В.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио,

осужденного Назина А.Ю.,

его защитника – адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио и осужденного Назина А.Ю. на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 10 марта 2025 года об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении осужденного

Назина Александра Юрьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес адрес,

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление Зеленоградского районного суда адрес от 10 марта 2025 года об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении осужденного Назина Александра Юрьевича изменить:

- уточнить в описательно-мотивировочной части постановления при назначении вида исправительного учреждения - УК РФ, с исключением указания на УК РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

№10-8699/2025 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 мая 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю.,

при помощнике судьи Кошкине В.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио,

осужденного Назина А.Ю.,

его защитника – адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио и осужденного Назина А.Ю. на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 10 марта 2025 года об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении осужденного

Назина Александра Юрьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес адрес,

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Зеленоградского районного суда адрес Назин А.Ю. осужден 20 октября 2022 года за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей.

Начальник филиала №26 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, указав, что Назин А.Ю. систематически нарушает общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 10 марта 2025 года представление начальника филиала N26 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес удовлетворено, условное осуждение по приговору от 20.10.2022 года Назину А.Ю. отменено, направлен отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Ефимов А.Ю. в интересах осужденного выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что осужденный признал факты нарушения отбывания наказания, раскаялся и просил дать ему шанс исправиться, сообщил, что на его иждивении находятся также дети от первого брака, погашал причиненный ущерб, мнение инспектора о том, что осужденный не достаточно активно погашает ущерб не основано на реальных данных, учитывая наличие у осужденного троих несовершеннолетних иждивенцев. Просит постановление суда отменить.

В апелляционных жалобах осужденный Назин А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что судом не было учтено, что он не совершал более преступлений, ежемесячно частично возмещал иск, имеет на иждивении троих детей, его источник дохода является основным доходом семьи, нарушений явки в инспекцию не имеется; сторона защиты не была ознакомлена с материалами дела, защитника он узнал за несколько минут до заседания. Просит постановление изменить, снизить срок наказания или заменить неотбытую часть более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно положений ч. 4 и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Из представленных материалов следует, что Назин А.Ю. состоит на учете в филиале №26 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес с 08.11.2022 г.

07.03.2023 г. Назин А.Ю. нарушил общественный порядок, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20, и ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, за что ему 26.04.2023г. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и 15.06.2023г. постановлением Зеленоградского районного суда адрес Назину А.Ю. продлен испытательный срок на 01 месяц, возложена дополнительная обязанность.

фио не явился на регистрацию в установленные дни в августе 2023г., а также 26.03.2024 г. Назин А.Ю. нарушил общественный порядок, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что ему 31.08.2023г. и 14.06.2024г. вынесены предупреждения об отмене условного осуждения и 18.07.2024 года постановлением Зеленоградского районного суда адрес Назину А.Ю. продлен испытательный срок на 01 месяц.

15.01.2025 года Назин А.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что ему 07.02.2025 года вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что Назин А.Ю. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил в течение одного года два нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. При этом с целью предотвращения нарушения порядка отбытия наказания Назину А.Ю. выносилось предупреждение об отмене условного осуждения, а судом продлевался испытательный срок, который не смог повлиять на исправление осужденного Назина А.Ю. и предотвращения нарушения порядка отбытия им наказания.

Указанные данные о поведении осужденного в течение испытательного срока нашли свое подтверждение и свидетельствуют о систематическом нарушении осужденным общественного порядка, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил представление начальника филиала N 26 ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по адрес о замене условного наказания, назначенного Назину А.Ю. на реальное.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, принято с учетом данных о личности осужденного, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Вопреки доводам жалоб, суд также принял во внимание данные о личности осужденного, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, а обстоятельства, которые изложены в дополнительных документах, представленных в суд апелляционной инстанции, были известны суду первой инстанции, однако указанные данные не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении представления.

Ссылка в апелляционной жалобе осужденного о смягчении назначенного наказания, о замене неотбытой части более мягким видом наказания, во внимание судом апелляционной инстанции не принимается, так как данный вопрос не может быть решен при решении вопроса об отмене условного осуждения по вступившему в законную силу приговору.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, поданного контролирующим органом в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ в отношении Назина А.Ю. нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения.

Довод осужденного о нарушении его права на защиту суд апелляционной инстанции находит надуманным и несостоятельным, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих об осуществлении адвокатом ненадлежащей защиты Назина А.Ю. в ходе судебного разбирательства, не имеется. При этом Назин А.Ю. в суде не заявлял каких-либо возражений относительно участия защитника фио при рассмотрении представления инспекции, из протокола судебного заседания следует, что позиции осужденного и его адвоката были согласованны и едины.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Назину А.Ю. в виде исправительной колонии общего режима определен судом верно, поскольку осужденный признан виновным в совершении тяжких преступлений, вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления, суд ошибочно сослался на п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, тогда как необходимо было руководствоваться п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем, в данной части постановление подлежит уточнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Зеленоградского районного суда адрес от 10 марта 2025 года об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении осужденного Назина Александра Юрьевича изменить:

- уточнить в описательно-мотивировочной части постановления при назначении вида исправительного учреждения - п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с исключением указания на п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий