Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-183/2025

УИД: 77RS0008-02-2025-001412-10

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2025 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу Зверева Сергея Сергеевича на постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения «Администратор Московского парковочного пространства» (далее ГКУ «АМПП») фио №0355431010124122601011303 от 26.12.2024 года о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролер-ревизора ГКУ «АМПП» фио №0355431010124122601011303 от 26.12.2024 года, Зверев С.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма за то, что 19.12.2024 года в 05.21.29 час. водитель принадлежащего фио транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, разместил указанный автомобиль на платной городской парковке, расположенной по адресу: адрес, адрес, без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Зверев С.С. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» мотивируя тем, что изначально он не смог оплатить парковку, так как возникли технические сложности, в связи с ними парковка автомобиля была осуществлена по перехватывающему тарифу, согласно условиям, указанным на официальном сайте «Московский паркинг», что подтверждается выпиской по карте «Тройка», просил признать совершенное им правонарушение малозначительным, а производство по делу подлежащим прекращению. Также указал, что постановление, было ему направлено на не правильный адрес.

В судебном заседании Зверев С.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу положений и Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу 4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из постановления ГКУ «АМПП», 19.12.2024 года в 05.21.29 час. транспортное средство - автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Зверев С.С., было размещено на платной городской парковке по адресу: адрес, адрес без осуществления оплаты за пользование парковкой.

Основанием для привлечения фио к административной ответственности послужили фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушениях, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF2024.283, имеющим функцию фото- и киносъемки, свидетельство о поверке № С-Т/10-01-2024/306743499, которое действительно до 09.01.2026 года.

Вместе с тем, согласно данным опубликованным на Едином Транспортном Портале с 03.06.2024 года по адресу: адрес, адрес, по адрес у адрес - 3 Зеленоград-Крюково действует перехватывающая парковка №6090М.

Для использования перехватывающей парковки бесплатно, необходимо выполнить требования: с 5:30 до 2:00 совершить не менее 2 поездок на метро, МЦК или МЦД по карте «Тройка»; первая поездка должна быть от ближайшей к парковке станции; завершить парковку необходимо в течение 90 минут после начала последней поездки в метро, МЦК или МЦД; запустить перехватывающий тариф можно только в приложении «Парковки России»; подтвердить поездки можно только по карте «Тройка».

Заявитель в жалобе указал, что парковка автомобиля осуществлена им на бесплатной перехватывающей парковке в соответствии с установленными дорожными знаками, в дальнейшем он передвигался на метро, оплату производила по карте «ТРОЙКА» №38558596, выполняя тем самым необходимые требования бесплатного использования перехватывающей парковки №6090М, о чем предоставлена выписка по карте.

Таким образом, заявителем были выполнены требования бесплатного использования перехватывающей парковки №6090М.

Заявленные Зверевым С.С. доводы и представленные доказательства какими-либо объективными данными не опровергнуты.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В то же время, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (, и КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований , КоАП РФ и других статей данного , направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 года №, от 22.03.2011 года № , от 21.06.2011 года. № , от 25.01.2012 года № ).

Согласно п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса.

Рассматривая доводы жалобы фио о признании совершенного им правонарушения малозначительным, суд считает возможным с ними согласиться.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ГКУ «АМПП», вынесенное в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес от 03.09.2024 года, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, на основании КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Зверева Сергея Сергеевича - удовлетворить.

Постановление контролер-ревизора Государственного казенного учреждения «Администратор Московского парковочного пространства» фио №0355431010124122601011303 от 26.12.2024 года о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием в адрес Зверева Сергея Сергеевича.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья фио