Приговор

дело № 1-137/2025

УИД 77RS0008-02-2025-001305-40

 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24.02.2025 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием пом. прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Абдикаюмова Ф.Ф.У.,

защитника – адвоката Нурматовой Д.З., представившей удостоверение и ордер,

переводчика Абдрасулова С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

***** года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика Узбекистан, Сурхандарьинская область, Денауский район, сельский сход граждан Янгиарик, село Шодли; на территории РФ временно зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Октябрьская, д. *** комн. *** (общежитие), ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

*** совершил приобретение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

*** имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, в конце декабря *** года, в неустановленное время, находясь на территории станции Сходня г.о. Химки Московской области, с целью последующего использования заведомо поддельного водительского удостоверения, выдаваемого подразделениями государственной инспекции безопасности дорожного движения Республики Узбекистан, предоставляющего право управления транспортными средствами на территории Республики Узбекистан и Российской Федерации, на основании Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 года (с изменениями), управления транспортными средствами, в том числе и на территории Российской Федерации, действуя умышленно, зная о порядке его получения, обучении и сдаче экзаменов, приобрел у неустановленного лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство по ч. 1 ст.327 УК РФ, за денежное вознаграждение в размере 35.000 рублей, заведомо поддельное водительское удостоверение гражданина Республики Узбекистан с нумерацией ***, оформленное на имя **** предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В,С», выданное ***9 года, на лицевой стороне которого была размещена его (**** фотография, согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документов ** от *** года, способы воспроизведения изображений и элементы защиты предъявленного на экспертизу водительского удостоверения Республики Узбекистан № *** на имя **** года рождения, номер бланка ***, выданного *** года не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения, выпускаемого в Республике Узбекистан. Водительское удостоверение изготовлено: бланк состоит из полимерного материала – основы, покрытой с обеих сторон защитной ламинирующей пленкой. Бумага не имеет люминесценции. Полиграфическое оформление бланка выполнено способом цветной струйной печати. Цветопеременный элемент (OVI), расположенный в верхнем правом углу лицевой стороны бланка и в правом нижнем углу оборотной стороны бланка, имитирован способом фольгирования по тонеру. После чего он (****) использовал данное поддельное водительское удостоверение с нумерацией ***, управляя автомобилем марки «**» («**») с государственным регистрационным знаком ****, в том числе и ****** года, когда примерно в **** часов следовал по проезжей части ул.Гоголя г.Зеленограда г.Москвы в направлении Панфиловского проспекта г.Зеленограда г.Москвы, и, напротив дома *****по ул. Гоголя г.Зеленограда г.Москвы, в соответствии с п.84 «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ № 664 от 23.08.2017 года, был остановлен уполномоченным должностным лицом-инспектором отдельной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве лейтенантом полиции *****., несшим службу совместно с инспектором отдельной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве лейтенантом полиции **** которым он (***) предоставил указанное заведомо поддельное водительское удостоверение с нумерацией **** в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами на территории Республики Узбекистан и Российской Федерации. Впоследствии, вышеуказанное поддельное водительское удостоверение было изъято в ходе производства его (*****) личного досмотра сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, в период с *** по ** часов *** года, по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул. Гоголя, ****

Подсудимый *** согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ***** отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов ***********

Выводы изложенные в заключении психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признает *** субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности *** в том, что он совершил приобретение в целях использования, а также в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 327 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление *** и на условия жизни его семьи.

**** совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в ходе дознания давал правдивые показания, способствуя раскрытию преступления, заявил суду о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый имеет родителей-пенсионеров, страдающих возрастными заболеваниями, нуждающихся в его помощи и поддержке. *** ранее не судим, характеризуется положительно. Эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ****по делу не установлено.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года (в редакции от 18.12.2018 года) при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Поскольку *** является иностранным гражданином, ему за совершение преступления небольшой тяжести не могут быть назначены виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.327 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. С учётом материального положения ****семья которого находится в тяжелом материальном положении, суд считает возможным назначить подсудимому штраф в небольшом размере.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

**** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ***** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения хранить в материалах уголовного дела.

Платежные реквизиты для уплаты штрафа: получатель ГУ МВД России по г.Москве ****

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.