Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0008-02-2024-009509-50

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-1040/2025

Судья: фио

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-41709/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Качалиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоГ дело по апелляционной жалобе Береснева О.И. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 06 мая 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Береснев... к ГКУ адрес ГЦЖС о перерасчете субсидии – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Береснева О.И. обратилась в суд с иском к ответчику ГКУ адрес «Городской центр жилищных субсидий» о подтверждении (установлении) факта, что истец не относится к лицам, «впервые обратившимся с целью реализации права на получение субсидии … после 1 января 2021 года» (и потому расчет и перерасчет субсидии ей должен быть произведен с мая 2023 года); признать (установить) тот факт, что применение т.н. «коэффициента льготника» (Кл) приводит к результатам, противоречащим здравому смыслу: субсидии льготников урезаются (в сравнении с их же субсидиями «не имей они льгот») на сумму, превышающую сумму льготы, в т.ч. в несколько раз; взыскать с ответчика часть расходов, связанных с подготовкой иска, - сумма, мотивировав заявленные требованием тем, что истец согласна с порядком расчета размера субсидии, применяемым поправочным (льготным) коэффициентом при расчете размера предоставляемой ей субсидии, необоснованно не получала субсидию с января 2021 года по январь 2023 года, ей незаконно отказывалось в предоставлении субсидии на основании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ссылается на отмененные судебные приказы о задолженности, в связи с чем заявлены указанные требования.

В заседании суда первой инстанции истец заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, просил в иске отказать. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Береснева О.И. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГКУ адрес ГЦЖС по доверенности фио против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела в апелляционной инстанции является общедоступной, своевременно в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs

На основании изложенного, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по данным выписки из домовой книги от 07.02.2024 года Береснева О.И. зарегистрирована по адресу: адрес, адрес. 30.01.2024 года Береснева О.И. в электронной форме с использованием государственной информационной системы «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) адрес» подала сведения из заявления № 314609048, указав, что права на объект недвижимости зарегистрированы в Росреестре. 30.01.2024 года в соответствии с п. 11 Правил ГКУ «ГЦЖС» проверил достоверность представленных сведений путем направления запросов в Росреестр и Департамент городского имущества. В ответ на запросы поступила информация об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: адрес, адрес.

09.02.2024 года на основании п. 14 Правил (ред. от 02.02.2024 года), согласно которому представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии, и п. 2.9.1.2.1. Административного регламента (ред. от 12.12.2023 года), предусматривающего наличие в представленных документах противоречивых либо недостоверных сведений, ГКУ «ГЦЖС» приняло решение об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

01.03.2024 года Береснева О.И. в электронной форме с использованием Портала Госуслуг подала сведения из заявления № 316957721.

В тот же день сотрудником ТО «Зеленоград» создано уведомление об ожидании доукомплектования документов для предоставления государственной услуги. Заявителю в течение 10 календарных дней было необходимо представить сведения об ИНН и документы, подтверждающие основания владения и пользования заявителем жилым помещением, в котором она зарегистрирована по месту жительства, в т.ч. выписку из ЕГРН об объекте недвижимости (п. 3.2.2.4. Административного регламента в ред. от 12.12.2023 года, регламентирующий, что при отсутствии оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, и при обнаружении неполного комплекта документов, подлежащих обязательному представлению заявителем (в случае обращения за предоставлением субсидии), в личный кабинет заявителя на Портале Госуслуг направляется уведомление о необходимости представления в срок не позднее 10 дней со дня подачи запроса электронных образов документов, которые ранее не были представлены). Указанные выше сведения в течение 10 дней Бересневой О.И. не были представлены.

Срок приостановления государственной услуги не может превышать 30 календарных дней со дня принятия решения о приостановлении предоставления государственной услуги (п. 2.9.3. Административного регламента). 12.03.2024 года (на одиннадцатый день с учетом праздничного дня) решение о приостановлении предоставления государственной услуги было направлено в личный кабинет заявителя на Портале Госуслуг (п.п. 2.9.3., 2.9.4. Административного регламента). 29.03.2024 года по сведениям из заявления Береснева О.И. представила необходимые электронные сведения. Исходя из п. 13(3) Правил, в случаях, указанных в п. 13(2) настоящих Правил, днем подачи заявления о предоставлении субсидии считается день, когда заявителем представлены все документы. Поскольку от фио получен полный комплект документов 29.03.2024 года, субсидия была предоставлена с 01.04.2024 года в соответствии с п. 44 Правил (при предоставлении документов с 1-го по 15-е число месяца субсидия предоставляется с 1-го числа этого месяца, а при предоставлении указанных документов с 16-го числа до конца месяца – с 1-го числа следующего месяца). 03.04.2024 года истцу было направлено решение о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Поскольку Береснева О.И. предоставила все необходимые документы для предоставления субсидии в упреждающем (проактивном) режиме без подачи документов, субсидия предоставляется истцу по настоящее время без подачи запроса и представления документов. 27.06.2024 года ГКУ «ГЦЖС» ответом на обращение истца (рег. № 04-5311/4) уведомило Бересневу О.И., что субсидия предоставлена с 01.02.2024 года по 31.07.2024 года без подачи документов для предоставления субсидии на новый период (т.к. все необходимые документы (ИНН и выписка из ЕГРН) были получены при подаче заявления в марте 2024 года), денежные средства по субсидии за февраль и март 2024 года будут перечислены на банковский счет Бересневой О.И. вместе с субсидией за июль 2024 года.

По информации, полученной из ГИС ЖКХ на запрос ГКУ «ГЦЖС», у истца на момент обращений за субсидией имелась подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом непогашенная задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, образовавшаяся за период не более чем за три последних года.

При таких обстоятельствах, у ГКУ «ГЦЖС» имелись основания для отказа истцу в представлении субсидии. Береснева О.И. впервые обратилась за предоставлением субсидии с января 2021 года. Согласно п. 2.4. Постановления Правительства Москвы от 19.09.2006 года № 710-ПП (ред. от 16.12.2020 года) «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в адрес», при расчете размера субсидии стандарт стоимости жилищно-коммунальных услуг для граждан, которым предоставлены льготы или меры социальной поддержки в виде скидок на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, не уменьшается. Исходя из п. 2.4(1) Постановления Правительства Москвы от 19.09.2006 года № 710-ПП (ред. от 16.12.2020 года) «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в адрес» ((п. 2.4(1) введен постановлением Правительства Москвы от 16.12.2020 N 2272-ПП), с 01.02.2021 года в отношении граждан, впервые обратившихся с целью реализации права на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, положения п. 2.4 настоящего постановления не применяются. Как следует из материалов дела, с июля 2022 года истцу предоставлена мера социальной поддержки в виде скидки 50 % по социальной норме 33 кв.м на оплату жилого помещения (капитальный ремонт) по льготной категории: одиноко проживающий неработающий собственник жилого помещения в адрес, достигший возраста 70 лет.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями ст.ст. 159,160 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ), пп.2-8 Постановления Правительства Москвы от 19.09.2006 года № 710-ПП (ред. от 16.12.2020 года) «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в адрес», п. 2.1. Постановления Правительства Москвы от 21.02.2006 года № 112-ПП (в ред. от 12.07.2022 года) «О Регламенте Правительства Москвы», суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком был соблюден установленный Правительством Российской Федерации порядок предоставления субсидий из федерального бюджета и предусмотренный административным регламентом предоставления государственной услуги адрес "Предоставление гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", отметив, что действия ответчика являются правомерными, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем суд в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, сделаны в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п.2 ч.1 ст. 8 ГК РФ), а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п.9 ч.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ЖК РФ, субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это имеющая целевое назначение полная или частичная оплата предоставляемых гражданам (нанимателям по договору социального найма и собственникам жилого помещения) жилого помещения и коммунальных услуг из бюджета соответствующего уровня. Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации ( ЖК РФ). Право на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг имеют пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда, члены жилищных кооперативов, собственники жилых помещений ( ЖК РФ).

Следует учитывать, что субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам Российской Федерации, а иностранным гражданам только в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации ( ЖК РФ). Субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляется указанным гражданам с учетом постоянно проживающих с ними членов их семей. Состав членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма определяется в соответствии со ЖК РФ, членов семьи собственника - в соответствии со ЖК РФ. Поскольку поднаниматели жилого помещения и временные жильцы не приобретают самостоятельного права пользования жилым помещением, субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг им не предоставляется. Субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг перечисляются гражданам до срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленного ЖК РФ ( ЖК РФ).

Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по общему правилу, предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (часть 5 статьи 159 ЖК РФ). Вместе с тем само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки. В связи с этим суду при разрешении споров, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, необходимо выяснять причины образования этой задолженности, период ее образования, а также какие меры предприняты гражданином по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и (или) заключены ли соглашения о порядке погашения этой задолженности. Эти обстоятельства должны быть отражены в судебном решении (п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22)

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При этом, согласно ст.328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Так, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Следовательно, по существу спора, в каждом конкретном правоотношении именно судом определяются обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу и определение стороны, обязанной доказать те или иные юридически значимые обстоятельства.

Судебная коллегия отмечает, что в рассматриваемом споре предмет доказывания судом первой инстанции установлен верно, бремя доказывания распределено также правильно.

При этом, согласно ст.ст. 67, ч.1 ст. 196, п.1 - 3 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, доказательства должны оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи друг с другом и в системе действующих положений закона. Суд же, оценивая доказательства, обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст.2 ГПК РФ.

Требования процессуального закона об оценке доказательств с учетом норм материального права судом первой инстанции в настоящем деле выполнены надлежащим образом.

Как верно установлено судом первой инстанции, вопросы о наличии или отсутствии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг решаются только с организацией, на которую возложена функция управления многоквартирным домом и с организацией, производящей указанные начисления, в компетенцию ГКУ «ГЦЖС» не входит оценка документов по начислению и оплате жилого помещения и коммунальных услуг граждан, обратившихся за субсидией, в 2021 году истец два раза подавала заявление о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, однако, на момент подачи заявления у Бересневой О.И. имелась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с июля 2022 года истцу предоставлена мера социальной поддержки в виде скидки 50 % по социальной норме 33 кв.м на оплату жилого помещения (капитальный ремонт) по льготной категории: одиноко проживающий неработающий собственник жилого помещения в адрес, достигший возраста 70 лет, с момента предоставления льготы при расчете размера субсидии ГКУ «ГЦЖС» применяет поправочный (льготный) коэффициент согласно действующему законодательству. Кроме того, сведения о начисленных гражданам платежах за ЖКУ и о наличии (отсутствии) задолженности по оплате за ЖКУ с целью предоставления субсидии ГКУ "ГЦЖС" получает ежемесячно в электронном виде от управляющих организаций или по их поручению из МФЦ, на основании сведений, полученных от управляющей компании ГКУ «ГЦЖС» произвело перерасчет (корректировку) размера субсидии с мая по июнь 2023 года и с июля по сентябрь 2023 года (ОЖС-6). В связи с перерасчетом размер субсидии истца увеличился, средства были перечислены на расчетный счет Бересневой О.И. в июле и октябре 2023 года.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании действий ответчика незаконными.

Приведенные судом выводы обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, мотивы принятия такого решения в полной мере отражены в оспариваемом судебном постановлении в соответствии с требованиями, предъявляемыми процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом проигнорированы прямые доказательства о получении субсидии, по существу сводятся к несогласию с оценкой всех представленных в материалы дела доказательств, данной судом первой инстанции при вынесении решения, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, все доводы были предметом судебного рассмотрения и сводятся к переоценке выводов суда, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем судебной коллегий отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств предоставления истцу предусмотренных действующим законодательством льгот по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Между тем, все изложенные в решении суда выводы достаточно подробно мотивированы и основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. ст. 67, 198 ГПК РФ и правильную по существу правовую оценку. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам материального права, а доводы, содержащиеся в поданной истцом апелляционной жалобе, по существу основанные на переоценке доказательств, к чему оснований не имеется, не позволяют признать их ошибочными.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 06 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.09.2025.

Председательствующий:

Судьи: