Мотивированное решение

Дело №2-1519/2025

УИД № 77RS0008-02-2025-001336-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамзина Нурлана Бактугуловича к Бабкину Александру Юрьевичу о признании действий ответчика незаконными, взыскании понесенных убытков, исковому заявлению Бабкина Александра Юрьевича к Хамзину Нурлану Бактугуловичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Хамзин Н.Б. обратился с иском к Бабкину А.Ю. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, мотивируя свои требования тем, что 22.01.2024 года, между Бабкиным А.Ю. и самозанятым Хамзиным Н.Б. был заключен договор №220124/1 ФЛ об оказании юридических услуг от 22.01.2024 года. Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.1. договора, составляет сумма Сумма авансового платежа при заключении договора, составляет: сумма, которые выплачиваются заказчиком при заключении договора. Всего, ответчиком была оплачена денежная сумма в размере сумма Во исполнение условий договора, со стороны исполнителя проведена профессиональная юридическая консультация, проведен правовой анализ ситуации, выработан механизм реализации прав заказчика в рамках оказываемой по договору юридической услуге. В связи с надлежащим выполнением исполнителем требований, предусмотренных п. 1.1. договора, соблюдением исполнителем требований закона и положений ст. 131-132 ГПК РФ, по подготовленному и направленному в интересах заказчика в Клинский городской суд адрес исковому заявлению о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации судебных расходов, компенсации морального вреда к ответчику фио, 17.01.2025 года судьей Клинского городского суда адрес фио принято процессуальное решение о возбуждении гражданского дела №2-680/2025 и принятии названного иска к судебному производству. Как следует из договора, оформление сделки проходило по обоюдному согласию сторон, что подтверждается соответствующими подписями уполномоченных на то лиц, следовательно, после оформления договора надлежащим образом стороны вступили в права и приняли на себя обязательства по исполнению условий договора. Со стороны исполнителя, условия договора исполнены частично, согласно акту приема-сдачи юридических услуг от 30.01.2025 года по договору №220124/1 ФЛ об оказании юридических услуг от 22.01.2024 года (промежуточного). Исполнитель частично исполнил условия, предусмотренные договором в пределах приобщаемого акта приема-сдачи юридических услуг от 30.01.2025 года по договору №220124/1фл об оказании юридических услуг от 22.01.2024 года(промежуточного). Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.1. договора, составляет сумма Сумма авансового платежа при заключении договора, составляет: сумма, которые выплачиваются Заказчиком при заключении договора. Всего, ответчиком была оплачена денежная сумма в размере сумма С учетом данного положения договора, у ответчика возникает обязанность по доплате по договору в размере сумма Указанные средства до настоящего времени со стороны ответчика не поступили.

С учетом уточнения требований, Хамзин Н.Б. просил признать действия фио в части неисполнения обязательств, предусмотренных п. 3.2 договора №220124/1 ФЛ об оказании юридических услуг от 22.01.2024 года незаконными, взыскать с ответчика фио в пользу Хамзина Н.Б. денежные средства в сумме сумма в качестве возмещения убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств, денежные средства в размере сумма в качестве неустойки, предусмотренной по ст. 395 ГК РФ.

Бабкин А.Ю. обратился в суд с иском к Хамзину Н.Б. о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 22.01.2024 года между самозанятым Хамзиным Н.Б. и Бабкиным А.Ю. заключен договор N9220124/1 ФЛ об оказании юридических услуг. В соответствии с заключенным договором стороны определили, что исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить указанный в договоре перечень услуг. В соответствии с п. 3.1. договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.1. договора составила сумма, из которых сумма были уплачены заказчиком в день подписания договора, оставшаяся сумма в размере сумма должна была выплачиваться заказчиком не позднее принятия судебного иска. В рамках указанного договора заказчиком была уплачена исполнителю денежная сумма в размере сумма Вместе с тем, исполнителем не был исполнен предмет договора, акт об оказании услуг заказчиком не подписывался, производилась ли подготовка каких-либо документов, указанных в предмете договора, заказчику неизвестно, с их текстом он ознакомлен не был. Следует отметить, что согласно данным официального сайта Мосгосуда. Исполнителем дважды от имени заказчика на основании выданной доверенности подавалось исковое заявление в суд, которое дважды возвращалось судом по причине допущения ошибок. На основании вышеизложенного заявитель считает, что исполнителем ему не были оказаны услуги в рамках заключенного договора, а если такие услуги и оказывались, то они являются ненадлежащего качества, поскольку предусмотренный договором результат достигнут не был по вине исполнителя, являющегося профессиональным участником рынка юридических услуг. Договором предусмотрена обязанность исполнителя после завершения оказания услуг (полностью или одного из этапов) подписывать с заказчиком акты сдачи-приемки услуг. Однако данные акты сторонами не составлены, а вопросы о стоимости, качестве и полноте предусмотренных договором услуг являются спорными с учетом того, что у заказчика отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление исполнителем предусмотренных законодательством действий (в том числе правильное оформление документов, заявлений), направленных на достижение результата. Кроме того, заказчик считает, что в силу своего бездействия, исполнитель на протяжении года незаконно пользовался его денежными средствами, в связи с чем у него возникло право требования процентов за пользование денежными средствами за период с 23.01.2024 по 01.02.2025 г. Кроме того, поскольку исполнитель осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли, то по отношению к нему применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Заказчиком была направлена исполнителю претензия с требованием вернуть внесенные денежные средства, однако до настоящего времени требования заказчика остаются без удовлетворения. Так как требования заказчика не были удовлетворены в десятидневный срок, заказчик имеет право требовать выплату неустойки за отказ от добровольного исполнения требований потребителя. Общий размер оплаченных услуг составил сумма, период просрочки с 21.01.2025 г. по 01.02.2025 г. составляет 06 дней и рассчитывается следующим образом: 200 000 х 6 х 3% = сумма. Заказчик считает разумным требовать от исполнителя компенсацию причиненного морального вреда, размер которого заказчик оценивает в сумма. С целью защиты своих прав заявитель был вынужден обратиться за оказанием юридических услуг в ООО «Ростюрист», в связи с чем, им были понесены убытки в сумме сумма, которые подлежат возмещению.

Бабкин А.Ю. просит взыскать с самозанятого Хамзина Н.Б. денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору на оказание юридических услуг №220124/1 ФЛ от 22.01.2024; расходы на оформление доверенности в размере сумма; издержки, понесенные при обращении за юридической помощью в размере сумма; проценты за пользование денежными средствами за период с 23.01.2024 по 01.02.2025 в размере сумма

Гражданские дела по исковым требованиям Хамзина Н.Б. и фио объединены в одно производство.

Истец Хамзин Н.Б. (ответчик по иску фио) и его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, с исковыми требованиями фио не согласились.

Ответчик Бабкин А.Ю. (истец по иску фио) в судебное заседание возражал относительно удовлетворения требований фио, свои требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо ТУ Роспотребнадзора адрес в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4).

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами ГК РФ в силу прямого указания в ГК РФ (консультационные услуги).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде ( - ГК РФ) и положения о бытовом подряде ( - ГК РФ), если это не противоречит - этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг ( ГК РФ).

По смыслу данных правовых норм договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

В силу ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

В силу Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с РФ, а также правами, предоставленными потребителю РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права.

В силу Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом ( ГК РФ, Закона о защите прав потребителей).

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности), и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. При возникновении спорных правоотношений, вытекающих из положения ГК РФ, ответчик должен представить доказательства фактически понесенных им затрат при исполнении принятых на себя обязательств в рамках действия договора, заключенного между заказчиком и исполнителем.

В соответствии с ГПК РФ, Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.01.2024 между Бабкиным А.Ю. (заказчиком) и Хамзиным Н.Б. (исполнителем) был заключен договор № 220124/1ФЛ об оказании юридических услуг, по условиям которого (п. 1.1 договора) исполнитель обязался оказать услуги: 1. Правовой анализ ситуации, консультирование Заказчика.2. Изучение представленных Заказчиком документов.3. Подготовка в интересах Заказчика претензии в порядке досудебного урегулирования спора. 4. Представление интересов Заказчика с подачей претензии в порядке досудебного урегулирования спора, подготовленной в рамках п.п.3 п. договора. 5. Подготовка в интересах Заказчика проекта жалобы в Прокуратуру, при наличии оснований отправка по почте. 6. Подготовка в интересах Заказчика заявления в Банк, с отправкой по почте. 7. Подготовка в интересах Заказчика заявления в Российский союз автостраховщиков, с отправкой по почте. 8. Подготовка в интересах Заказчика претензии в порядке досудебного урегулирования спора виновнику дорожно-транспортного происшествия. 9. Подготовка в интересах Заказчика жалобы в Роспотребнадзор, с отправкой по почте.10. Подготовка в интересах Заказчика искового заявления в суд. 11. При наличии оснований, отправка в интересах Заказчика искового заявления, предусмотренного п.п. 10 п. 1.1. договора в суд, с соблюдением порядка и отслеживанием принятия к судебному производству в порядке ч.6 ст. 132 ГПК РФ. 12. Представление интересов заказчика в суде 1-й инстанции по иску, поданному в рамках п.п. 11 п. 1.1. договора до вынесения решения в первой инстанции. 13. В целях оптимизации правовой позиции заказчика, подготовка и подача определенных Исполнителем и согласованных с заказчиком заявлений, жалоб и иных документов, а при необходимости представление интересов заказчика в государственных и не государственных инстанциях.

Как подтверждается квитанциями от 22.01.2024 года и 30.07.2024 г. Бабкин А.Ю. оплатил Хамзину Н.Б. сумма

Доказательств внесения Бабкиным А.Ю. оплаты в размере сумма суду не представлено.

В материалы дела Хамзин Н.Б. в подтверждение своих доводов представил копию отчета о проделанной работе по договору №220124/1 ФЛ об оказании юридических услуг от 22.01.2024 года; копию искового заявления о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в Замоскворецкий районный суд адрес, с подтверждением отправки; копию искового заявления о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в Замоскворецкий районный суд адрес, с подтверждением отправки; копию заявление о приобщении дополнительных материалов и сведений в Замоскворецкий районный суд адрес по материалу №М-3344/2024; копию искового заявления о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации судебных расходов, компенсации морального вреда к ответчику фио в Клинский городской суд адрес, с подтверждением отправки; распечатка с сайта Клинского городского суда адрес по гражданскому делу №2-680/2025; копию заявления о предоставлении сведений в ГИБДД; копию заявления о предоставлении сведений в Российский Союз Автостраховщиков; копию акта приема-сдачи юридических услуг от 30.01.2025 года по договору №220124/1 фл об оказании юридических услуг от 22.01.2024 года (промежуточный).

Бабкин А.Ю. указал, что Хамзин Н.Б. не оказал ему юридическую помощь в надлежащем объеме и качестве.

В материалы дела Бабкиным А.Ю. представлены: копия договора об оказании юридических услуг №220124/1 ФЛ от 22.01.2024; копии чеков о переводе денежных средств; копия распечатки с сайта Мосгорсуда; копия договора об оказании юридических услуг с ООО «Ростюрист»; копия чека об оплате юридических услуг; копия претензии Хамзину Н.Б.; копия чека об отправке претензии.

Доказательств того, что Хамзин Н.Б. готовил м направлял документы в СПАО «Ингосстрах» в материалы дела не представлено.

Часть 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В п. 2.2 Конституционный суд РФ в определении от 23.01.2007 N 1-П указал, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 6 июня 2000 года и от 1 апреля 2003 года , предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора ( и статьи 1 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что предусмотренные условиями вышеуказанного договора юридические услуги были оказаны Хамзиным Н.Б. качественно и в полном объеме суду не предоставлены.

К акту сдачи-приемки выполненных работ от 30.01.2025 года, подписанному Хамзиным Н.Б., суд относится критически, учитывая при этом переписку сторон об обстоятельствах его подписания, а также отсутствие в данном акте информации о выполненных исполнителем работах и их результате.

Хамзиным Н.Б. не представлено доказательств того, что после заключения 22.01.2024 г. исполнителем услуг в разумные сроки были начаты работы по исполнению условий договора. Так, сам Хамзин Н.Б. в своем исковом заявлении указывает, что только 27.06.2024 г. подготовлено и подано в Замоскворецкий суд адрес исковое заявление от имени фио к фио и СПАО «Ингосстрах», при этом к производству суда данное исковое заявление принято не было. Только в январе 2025 года к Клинском городском суде адрес было возбуждено гражданского дело по подготовленному Хамзиным Н.Б. иску к фио. Доводы Хамзина Н.Б. о том, что по вине фио, не сообщающего нужную информацию, Хамзин Н.Б. не имел возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору ничем не подтверждены.

Из материалов дела следует, что Хамзин Н.Б. согласился с претензией фио и вернул 17.02.2025 г. сумму в размере сумма, а 27.03.2025 г. в размере сумма (л.д.205-206).

Вместе с тем, анализируя представленный Хамзиным Н.Б. расчет стоимости оказанных юридических услуг, представленные суду доказательства суд может согласиться только с оказанием услуг: правовой анализ ситуации, консультирование Заказчика, изучение представленных Заказчиком документов, подготовка и отправка по почте претензии в порядке досудебного урегулирования спора в ООО «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ», подготовка и правление претензий в порядке досудебного урегулирования спора в СПАО «ИНГОССТРАХ», подготовка и отправление в Клинский городской суд адрес искового заявления о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации судебных расходов, компенсации морального вреда к ответчику фио, что по расчету Хамзина Н.Б. составляет сумму в размере сумма. При том, что оплатил Бабкин А.Ю. сумма, вернул Хамзин Н.Б. Бабкину А.Ю. сумма. Соответственно возврату Бабкину А.Ю. подлежит сумма в размере сумма (150000-81000-18000).

Довод Хамзина Н.Б. о том, что в нарушение п.3.2. Договора Бабкин А.Ю. не произвел доплату в размере сумма опровергается материалами дела и действиями самого Хамзина Н.Б., по возврату денежных средств Бабкину А.Ю.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заказчик обоснованно воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора. Оплата по договору Бабкиным А.Ю. была произведена в размере, превышающем стоимость оказанных услуг.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исполнитель не оказал юридические услуги в заявленном в договоре объеме, при этом заказчиком обязанности по оплате услуг были исполнены, что подтверждается представленными суду платежными документами, в связи с чем правовых оснований для взыскания задолженности по договору оказания юридических услуг не имеется.

В связи с изложенным, суд отказывает Хамзину Н.Б. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Разрешая иск фио, суд руководствуется вышеизложенными правовыми нормами, и при установленных обстоятельствах полагает необходимым удовлетворить требования истца частично и взыскать с Хамзина Н.Б. в пользу фио денежную сумму в размере сумма

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1997г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки  в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Материалами дела подтверждается, что Бабкин А.Ю. обращался с претензией в адрес Хамзина Н.Б., которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку Хамзин Н.Б. в установленный законом срок не возвратил истцу излишне уплаченную по договору денежную сумму, требования фио в части взыскания неустойки, подлежат удовлетворению частично в размере сумма, что не превышает общую сумму денежных средств, подлежащих возврату по договору.

В соответствии с ст. 15  Закона РФ от 07.02.1997г. № 2300-1 (в редакции от 11.06.2021г.) «О защите прав потребителей» моральный вред , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Бабкиным А.Ю. также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 г. по 01.02.2025 г. в размере сумма.

Суд полагает указанные требования подлежащими частичному удовлетворению, с учетом производимых выплат в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Бабкин А.Ю. просит взыскать с Хамзина Н.Б. расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что подтверждается копией договора об оказании юридических услуг, копией кассового чека.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг представителя суд исходит из следующего. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности судом учитывается объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и полагает, что сумма сумма является разумной.

В соответствие с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. п. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что законные требования фио не были удовлетворены Хамзиным Н.Б. в добровольном порядке, суд считает необходимым применить положения ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, из расчета: ((сумма+ сумма+сумма+сумма) * 50%). При этом, оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Таким образом, суд, принимая во внимание приведённые выше обстоятельства, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме сумма, в том числе: задолженность по договору - сумма, неустойка – сумма, компенсация морального вреда – сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, штраф – сумма.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает сумма

Поскольку в соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец при обращении в суд с иском о защите прав потребителя был освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Хамзина Наурлана Бактугуловича к Бабкину Александру Юрьевичу о признании действий ответчика незаконными, взыскании понесенных убытков отказать.

Исковое заявление Бабкина Александра Юрьевича к Хамзину Нурлану Бактугуловичу о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Хамзина Нурлана Бактугуловича в пользу Бабкина Александра Юрьевича денежную сумму в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Хамзина Наурлана Бактугуловича в бюджет государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 октября 2025 года.

Судья фио