Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: Романовская А.А.

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-40498/2025

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-948/2025

УИД 77RS0008-02-2025-001213-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2025 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В.

и судей Пахмутовой К.В., Старовойтовой К.Ю.,

при помощнике судьи Прониной С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Старовойтовой К.Ю., гражданское дело по апелляционной жалобе ОСФР по Москве и Московской области на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2025 года, которым постановлено:

иск Гричушкиной Маргариты Владимировны к Филиалу №1 отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области об оспаривании решения, возложении обязанностей – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области (в настоящее время- Филиал №1 ОСФР по г. Москве и Московской области) от 19.04.2022 № 517839 об отказе Гричушкиной Маргарите Владимировне в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части невключения в специальный стаж спорных периодов работы и назначения выплаты досрочной страховой пенсии.

Обязать Филиал № 1 ОСФР по г. Москве и Московской области включить в педагогический стаж (в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости) фио следующие периоды работы: с 15.08.2000 по 05.06.2001 (09 месяцев 22 дня); с 10.07.2001 по 28.09.2001 (02 месяца 19 дней).

Обязать Филиал № 1 ОСФР по г. Москве и Московской области назначить Гричушкиной Маргарите Владимировне выплату досрочной страховой пенсии по старости с момента возникновения права на нее - с 23 марта 2022 года;

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратилась в суд  с иском к Филиалу №1 ОСФР по г. Москве и Московской области об оспаривании решения, возложении обязанностей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 19.04.2022 № 517839 ей было отказано в установлении (выплате) страховой пенсии. По мнению ответчика, специальный стаж истца для определения права на пенсию, составляет 26 лет 01 месяц 19 дней, с учетом переходных положений, установленных ст. 35 и приложением №7 Федерального закона № 400-ФЗ, правовые условия смещаются на 3 года, т.е. право на пенсию может быть предоставлено с 04.02.2024 при подаче соответствующего заявления. В специальный стаж ответчиком не засчитаны, в том числе следующие периоды: с 15.08.2000 г. по 05.06.2001 г. (9 месяцев 22 дня), с 10.07.2001 г. по 28.09.2001 г. (2 месяца 19 дней). Истец полагает указанный отказ в назначении пенсии незаконным. В этой связи истец просила признать незаконным решение Государственного учреждения – Главное Управление Пенсионного Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области от 19.04.2022 г. № 517839 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части не включения в специальный стаж спорных периодов работы и назначения выплаты досрочной страховой пенсии; обязать Филиал № 1 ОСФР по г. Москве и Московской области включить в педагогический стаж следующие периоды работы: с 15.08.2000 г. по 05.06.2001 г. (9 месяцев 22 дня); с 10.07.2001 г. по 28.09.2001 г. (2 месяца 19 дней); признать факт выработки Гричушкиной М.В. педагогического стажа (25 лет), необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости, 05 февраля 2020 г.; обязать Филиал № 1 ОСФР по г. Москве и Московской области назначить Гричушкиной М.В. выплату досрочной страховой пенсии по старости с момента возникновения права на нее - с 23 марта 2022 г.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, которая в судебном заседании требования иска поддерживала в полном объеме. Представитель ответчика ОСФР по г. Москве и Московской области фио по требованиям иска возражала в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств дела и норм материального права.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, выслушав объяснения истца, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы ответчика, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии с п Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений настоящей статьи.

Согласно  Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с , правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии ( ФЗ № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) ( ФЗ № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 и статьи 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято  от 16 июля 2014 № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с  данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

 должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 № 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

 должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 № 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений  указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 по 31 декабря 2001 включительно;

 профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 № 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений  указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 по 31 октября 1999 включительно;

 учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 № 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

В пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка от 22 сентября 1999 № 1067 указана должность воспитатель.

В пункте 1.8 раздела "Наименование учреждений" указаны: Дошкольные образовательные учреждения: детский сад; детский сад общеразвивающего вида (интеллектуального, художественно-эстетического, физического и других приоритетных направлений развития воспитанников); детский сад компенсирующего вида; детский сад присмотра и оздоровления; детский сад комбинированного вида; центр развития ребенка - детский сад.

В соответствии с  Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими .

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 23.03.2022 г. фио обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 19.04.2022 № 517839 истцу было отказано в установлении (выплате) страховой пенсии.

Из решения пенсионного органа следует, что специальный стаж истца для определения права на пенсию, составляет 26 лет 01 месяц 19 дней, с учетом переходных положений, установленных ст. 35 и приложением №7 Федерального закона № 400-ФЗ, правовые условия смещаются на 3 года, т.е. право на пенсию может быть предоставлено с 04.02.2024 при подаче соответствующего заявления.

08.01.2024 г. фио повторно обратилась в Филиал № 1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

Заявление было рассмотрено, и по результатам рассмотрения Филиалом №1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области было принято решение №240000003459/4464/24 о назначении Гричушкиной М.В. досрочной страховой пенсии по старости с 04.02.2024 г.

Вместе с тем, при первоначальном обращении в специальный стаж ответчиком не засчитаны, в том числе следующие периоды: с 15.08.2000 г. по 05.06.2001 г. (9 месяцев 22 дня), с 10.07.2001 г. по 28.09.2001 г. (2 месяца 19 дней) – работа в должности воспитателя по физкультуре в Ясли-саду № 1329.

Согласно записям трудовой книжки истца:

- с 14.09.1987 г. фио принята на должность помощника воспитателя в Ясли-сад № 1329;

- с 11.10.1993 г. - переведена на должность воспитателя;

- 11.10.1993 г. - присвоен седьмой тарификационный разряд ЕТС;

- 26.12.1995 г. - присвоена вторая квалификационная категория;

- с 15.02.2000 г. - переведена на должность воспитателя (физкультуры);

- 28.12.2000 г. - присвоена вторая квалификационная категория;

- 05.06.2001 г. – уволена;

- 10.07.2001 г. - принята на должность воспитателя (физкультура);

- 28.09.2001 г. - уволена.

Как следует из архивной справки от 29.05.2024 года №35435/511295-2024 фио с января 2000 г. по 28.02.2001 г. (запрашиваемый период) работала в должности воспитателя (так значится в документах).

Разрешая спор, принимая решение об удовлетворении иска в части признания незаконным решения пенсионного органа от 19.04.2022 г. №517839 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части не включения в стаж спорных периодов работы истца, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказом Минтруда России от 21.11.2023 № 819н «Об установлении тождества наименования должности «инструктор по физической культуре» (в дошкольном образовательном учреждении) наименованию должности «воспитатель», Постановлением Правительства №628 от 06.07.1993 г., исходил из того, что спорный период работы подтвержден записями в трудовой книжке истца, архивной справкой от 29.05.2024 года №35435/511295-2024 подтверждающей, что в период с 15.08.2000 г. по 05.06.2001 г., с 10.07.2001 г. по 28.09.2001 г. фио работала в должности воспитателя, что предусмотрено , утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г.

Поскольку включение судом спорных периодов работы, с учетом периодов, включенных ответчиком в специальный стаж (26 лет 1 месяц 19 дней), составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на досрочную страховую пенсию по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (не менее 25 лет) и такой стаж 25 лет истец выработала 05 февраля 2020 г., с учетом положений ч. 1.1. ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ и приложения N 7 к закону, суд пришел к верному выводу, что на момент обращения к ответчику с заявлением 23.03.2022 г. истец имела право на назначение пенсии, в связи с чем правомерно обязал ОСФР по г. Москве и Московской области назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 23.03.2022 г.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно, на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

Апелляционная жалоба представителя ответчика повторяет правовую позицию возражений, не содержит доводов, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, расцениваются как направленные на переоценку собранных по делу доказательств и основанные на ином толковании действующего трудового законодательства, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 18 апреля 2025 года, оставить без изменения; апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2025 года.

Председательствующий

Судьи