Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-9237/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 мая 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Кошкине В.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника – адвоката Карпухиной В.А.,

осужденного Парвана И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Парвана И.И. на приговор Зеленогрдского районного суда адрес от 25 февраля 2025 года, которым:

Парван ..., ...:

осужден по УК РФ к штрафу в размере 20.000 сумма прописью в доход государства; постановлено меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу; решена судьба вещественного доказательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления адвоката Карпухиной В.А., осужденного Парвана И.И., подержавших доводы апелляционной жалобы, просивших прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, прокурора фио просившего приговор оставить изменить, смягчив наказание, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Парван И.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе освужденный Парван И.И., приводя положения Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что в полном объеме признал свою вину, в ходе дознания давал правдивые показания, способствуя раскрытию преступления, заявил суду о раскаянии в содеянном, сообщил правоохранительным органам обстоятельства приобретения наркотического средства, которые ранее не были известны сотрудникам полиции. Суд учел данные обстоятельства только как смягчающие наказание. Однако сторона защиты считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о возможности освобождения его от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием. Отказывая в применении по делу положений ст. УК РФ, суд указал, что Парваном И.И. не выполнены условия для применения данных статей. Но с этим выводом суда первой инстанции сторона защиты не согласна. Усматривается выполнение им условий, предусмотренных УК РФ. Просит приговор суда отменить и прекратить в отношении него головное дело.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и мотивированным.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования - УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Парвана И.И., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Парван И.И. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Парвана И.И. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Парвана И.И. по УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд принял во внимание выводы заключения экспертизы о психическом состоянии Парвана И.И., обоснованно признав его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное, не нуждающимся в лечении, в медицинской и социальной реабилитации в порядке УК РФ.

Наказание осужденному Парвану И.И. назначено в соответствии с положениями , , , УК РФ, сообщение о своих действиях, механизме и способе его совершения, на которое обращает внимание в прокурор, предлагая признать в качестве обстоятельства смягчающего наказиние и другие смягчающие наказание осужденного обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери и бабушке пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, положительные характеристики с места жительства и работы, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу, сведений о личности осужденного, имущественного положения и его совокупный доход, отсутствие иждивенцев, возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода были учтены судом, в связи с чем обоснованно назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Назначенное осужденному Парвану И.И. наказание соответствует требованиям закона и является справедливым, соответствуют целям восстановления справедливости, исправления Парваном И.И. предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы защиты о применении в отношении Парвана И.И. положений УК РФ и УПК РФ, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, исходя при этом из общественной опасности и конкретных обстоятельств инкриминируемого ПарвануИ.И. деяния, посягающего на безопасность здоровья населения и общественную нравственность.

Выводы суда об этом мотивированы в приговоре и являются правильными, с ними согласен суд апелляционной инстанции.

Также суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств совершенного Парваном И.И. преступления, особенностей объекта преступного посягательства, степени его общественной опасности в совокупности с данными о личности осужденного, не усматривает правовых и фактических оснований для применения положений УК РФ, УК РФ и УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора в части назначенного осужденному наказания, по доводам апелляционной жалобы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, осужденного, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в ходе досудебного производства и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ,

постановил:

Зеленоградского районного суда адрес от 25 февраля 2025 года в отношении Парвана ... оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения апелляционного постановления, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий