Приговор

дело № 1-136/2025

УИД 77RS0008-02-2025-001163-78

 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27.02.2025 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием пом. прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ворожейкиной И.А.,

подсудимого Пузикова В.Е.,

защитника – адвоката Миклашевской Е.К., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

**, ** года рождения, уроженца с-з Серебряные Пруды Серебряно – Прудского района Московской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Московская область, Серебряно – Прудский район, пос. Успенский, ул. Садовая, д. * кв. **; фактически проживающего по адресу: Московская область, г.о. Химки, ул.Дружбы, д.*, кв.**, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 187; ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

*** совершил использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

Он же, совершил покушение на неправомерный оборот средств платежей, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение в целях сбыта поддельных платежных карт, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

1) *** являясь гражданином Российской Федерации, имея умысел на использование заведомо поддельного паспорта гражданина, ** года, находясь около станции Московского метрополитена «***», более точно место не установлено, с целью последующего использования поддельного паспорта гражданина Кыргызской Республики, выдаваемого государственными органами Кыргызской Республики, являющегося основным документом, удостоверяющим личность гражданина Кыргызской Республики, действуя умышленно, с целью оформления дебетовой карты клиента банка ПАО «Сбербанк», приобрел у неустановленного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, заведомо поддельный паспорт гражданина Кыргызской Республики ID ** (АйДи **), оформленный на имя **** года рождения, якобы выданный ** года, на лицевой стороне которого была размещена его (****) фотография, который согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документов ***, ** года примерно в ** часов, находясь в дополнительном офисе № ** ПАО «***», расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ** действуя умышленно, с целью оформления дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк», использовал вышеуказанный поддельный паспорт в качестве документа удостоверяющего его личность, предъявив его сотруднику банка ***ч.3 ст.327 УК РФ).

2) **** в неустановленное время, но не позднее ** года, находясь на территории г.Москвы, используя информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет» и принадлежащий ему мобильный телефон марки «**», в мессенджере ***» получил от неустановленных лиц смс-сообщение о возможности получения денежного вознаграждения за совершение действий, связанных с открытием на свое имя банковского счета и платежной пластиковой карты ПАО «Сбербанк» с подключенной к ней системой дистанционного банковского обслуживания и дальнейшей передачей (сбытом) платежной пластиковой карты неустановленному лицу в целях осуществления ими неправомерного перевода денежных средств, после чего у него (*** возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях сбыта поддельных платежных карт, предназначенных для неправомерного осуществления приема, передачи и перевода денежных средств в нарушение требований Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», и положения Центрального Банка Российской Федерации № 266-П от 24.12.2004 года «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием».

Реализуя своей преступный умысел, он (***) при выше указанных обстоятельствах приобрел заведомо подложный паспорт гражданина Кыргызской Республики ID *** (АйДи **, оформленный на имя **** года рождения, якобы выданный *** года, на лицевой стороне которого была размещена его (****) фотография.

В продолжение своего преступного намерения, он ***), посягая на охраняемые законом общественные интересы, преследуя цель осуществления неправомерного оборота средств платежей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь в последующем пользоваться открытыми банковскими счетами, в том числе производить денежные переводы, осознавая, что после открытия банковского счета и предоставления неустановленному лицу электронного средства платежа и персональных данных (логина и пароля), предназначенных для доступа к управлению банковским счетом, последние самостоятельно смогут осуществлять прием, передачу, перевод денежных средств, осознавая, неправомерность открытия банковского счета с использованием заведомо поддельного паспорта гражданина, **** года примерно в *** часов прибыл в дополнительный офис № *** ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.****, где, будучи ознакомлен с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» и Условиями выпуска обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк», предоставил сотруднику банка **** вышеуказанный заведомо поддельный паспорт гражданина Кыргызской Республики с целью открытия банковского счета, подключения услуг дистанционного банковского обслуживания и выпуска платежной пластиковой карты. Однако он **** не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как представленный им поддельный паспорт вызвал сомнения в подлинности и банковская карта не была выпущена, а он *** в ** часов *** года был задержан сотрудниками МОВО по Зеленоградскому АО ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве». (ч. 3 ст. 30, ч. 1, ст. 187 УК РФ).

Допрошенный по делу в качестве подсудимого ** вину в совершенных преступлениях полностью признал и показал, что в ** * года ему от неизвестного абонента пришло смс-сообщение о заработке, который заключался в том, что ему необходимо было с поддельным паспортом прийти в отделение Сбербанка, расположенного на территории Московской области, оформить по нему дебетовую карту, после чего данную карту передать неустановленному лицу и за данную услугу получить денежные средства в сумме 3.000 рублей. Он согласился, поскольку находился в тяжелом материальном положении. Далее он(*** отправил неизвестному лицу свою фотографию и через несколько дней в одном из подъездов жилых домов на ул. Левобережная г. Москвы забрал конверт, в котором находился поддельный паспорт гражданина Кыргызской Республики с его *** фотографией** года он приехал в г.Зеленоград, где в ближайшем от станции Крюково отделении банка предъявил сотруднику банка поддельный паспорт гражданина Кыргызской Республики, который был оформлен на имя *** и пояснил сотруднику банка, что ему необходимо оформить дебетовую банковскую карту. При оформлении карты его задержали сотрудниками полиции, так как его документы вызвали сомнение в подлинности у сотрудника банка.

Кроме признания подсудимым **** вины в инкриминируемых ему преступлениях, его виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

-Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля - участкового уполномоченного ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы *** о том, что им проводилась проверка по материалу по факту предъявления паспорта гражданина Кыргызской Республики с признаками подделки сотрудникам банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. *** для получения банковских услуг. В ходе изучения материала было установлено, что ** года сотрудник банка ** сообщила в полицию о том, что в отделении банка гражданин славянской наружности предъявил поддельную идентификационную карту гражданина Кыргызской Республики для оформления банковской карты. При проверке личности задержанного, было установлено, что им является гражданин РФ ** Задержанный пояснил, что изъятый поддельный паспорт он получил от неустановленного лица для оформления дебетовой банковской карты. По изъятому документу было назначено исследование, согласно заключению которого, было установлено, что паспорт гражданина Кыргызской Республики с нумерацией *** на имя ***. является поддельным. (т.1, д. 97-99).

-Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей - полицейских ОР полиции МОВО по Зеленоградскому АО ФКГУ «УВО ВНГ России по городу Москве» *** (т.1 л.д. 100-103) и ***т.1 , л.д.104-107) о том, что *** года во время несения службы им от ЦОУ МОВО по Зеленоградскому АО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» поступил сигнал тревоги о срабатывании КТС в отделении «Сбербанк России», расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. *** По прибытию в отделение по указанному адресу, к ним (полицейским) обратилась старший менеджер *** которая сообщила, что примерно в ** часов она находилась в зале, где выполняла функции оператора банка, когда к ней обратился клиент славянской наружности и предъявил ID- карту гражданина Кыргызской Республики. При проверке на подлинность указанного документа, *** обнаружила признаки подделки, а именно отсутствие микротекста, отсутствие свечения элементов в УФ-лампе, поэтому ею была нажата кнопка КТС. После этого, ими (сотрудниками полиции) был задержан *** который пояснил, что данный поддельный паспорт он приобрел у неустановленного лица для оформления дебетовой банковской карты.

-Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля - дежурного ЦОУ МОВО по Зеленоградскому АО ФКГУ «УВО ВНГ России по городу Москве» ***. о том, что *** года во время несения службы им от ЦОУ МОВО по Зеленоградскому АО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» поступил сигнал тревоги о срабатывании КТС в отделении «Сбербанк России», расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. *** в связи с чем на указанный адрес был направлен наряд № ***. Далее от сотрудника ** поступило сообщение о том, что информация подтвердилась, гражданин РФ *** обратился с поддельным паспортом гражданина Кыргызской Республики для оформления дебетовой банковской карты. *** был задержан и доставлен в ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы. (т.1, л.д. 108-109)

-Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля - заместителя руководителя отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. **** находилась в помещении отделения Банка, осуществляя свои трудовые обязанности по обслуживанию клиентов. Примерно в ** часов к ней подошла старший клиентский менеджер *** которая сообщила, что к ней обратился гражданин славянской наружности и предъявил ID карту гражданина Кыргызской Республики, которая вызвала сомнение в подлинности, для оформления дебетовой банковской карты. Она ***) нажала на кнопку КТС, в течении 5 минут в отделение банка прибыли сотрудники Росгвардии, которые задержали гражданина, предъявившего поддельную ID карту. (т. 1, л.д. 112-114)

-Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ***. о том, что до *** года она занимала должность старшего клиентского менеджера в офисе *** ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. ***. В ее обязанности входило обслуживание физических лиц, оформление банковских продуктов и прочие операции. ** года в ** часов, она находилась на своём рабочем месте, когда к ней подошел мужчина славянской внешности и сообщил о своем желании оформить дебетовую карту. При этом он предоставил паспорт на имя гражданина Кыргызской Республики ***** При визуальном осмотре паспорта у нее возникли подозрения в его подлинности, так как на пластике отсутствовали микротекст и свечение элементов. После этого, она попросила гражданина представившегося **** подождать у окошка, а сама пошла к *** чтобы сообщить о случившемся. *** нажала кнопку КТС. (т. 1 л.д. 112-114)

Показания свидетелей суд признаёт достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными документами дела:

-Протоколом осмотра места происшествия от *** года, в ходе которого был произведен осмотр служебного помещения **, расположенного в отделении банка, расположенном в корп. ** г.Зеленограда г.Москвы, где на столе был обнаружен паспорт гр-на р. Кыргызстан ID *** на имя *** года рождения, якобы выданный ** года; миграционная карта № **, якобы выданная ** года на имя **; отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ** Вышеуказанные документы были предоставлены подсудимым сотруднику банка для оформлении дебетовой карты. (т. 1, л.д. 39-47)

-Справкой об исследовании № *****

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности ** в материалах дела не имеется. Все выше приведённые доказательства, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Суд приходит к выводу о виновности *** в том, что он совершил использование заведомо поддельного паспорта гражданина. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.327 УК РФ.

Суд также считает полностью установленной вину *** в том, что он совершил покушение на неправомерный оборот средств платежей, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение в целях сбыта поддельных платежных карт, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.187 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности *** его возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни её семьи.

**. полностью признал вину в совершенных преступлениях, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, заявил суду о раскаянии в содеянном. Эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Суд считает необходимым назначить подсудимому за совершение преступления небольшой тяжести наказание в виде ограничения свободы с учётом положений ст.53 УК РФ.

Суд также считает необходимым назначить подсудимому за совершение тяжкого преступления наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст.56 УК РФ с дополнительным наказанием в виде штрафа, которое является обязательным.

Оснований для применения статей 64, 73, 75, 81 УК РФ, а также для снижения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст.53-1 УК РФ, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с положениями ч.2 ст.53-1 УК РФ назначенное ** наказание в виде лишения свободы может быть заменено принудительными работами. Предусмотренных ч.7 ст.53-1 УК РФ обстоятельств, препятствующих изменению *** наказания в виде лишения свободы принудительными работами, материалы дела не содержат.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает с учётом требований ч.2 ст.69 УК РФ

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ подсудимому следует исчислять с момента его прибытия в учреждение, исполняющее наказание в виде принудительных работ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

***** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не выезжать без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, за пределы г.о. Химки Московской области. Обязать осуждённого работать, не покидать в период с 23.00 до 06.00 часов помещение квартиры по месту жительства. Возложить на осужденного обязанность ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без согласия указанного специализированного учреждения.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.187 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года со штрафом в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное **** наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 02 (два) года, с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с перечислением денежных средств на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип полного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить осужденному окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 02 (два) года, с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с перечислением денежных средств на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы со штрафом в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять *** с момента его прибытия в исправительный центр, исполняющий наказание в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному **., что в силу ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы со штрафом в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

Обязать осужденного ** в течение 10-ти дней с момента вступления приговора в законную силу, самостоятельно проследовать в учреждение, исполняющие наказание в виде принудительных работ, для чего явиться в УФСИН России по г.Москве по адресу: г.Москва, ул.Нарвская, д.15-А за получением предписания.

Меру пресечения ****** виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты счета УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве: 124575, г. Москва, г. Зеленоград, ул. Панфилова, д. 28-А,

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО

Л/С 04731455500; ИНН 7735059596; КПП 773501001; БИК 004525988

ОКТМО 45332000/ ОКАТО 45272572000; ОГРН 1037700255064; ОКПО 08651116; ОКВЭД 984.24; Счет получателя 40101810045250010041;

КБК 188 11 6210 100 16000 140 (штраф по уголовным делам)

УИН 18887724110100006308

Вещественное доказательство: бланк паспорта хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.