Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-170/2024 С/у № 442 адрес

УИД 77MS0002-01-2024-003030-11 дело № 5-385/2024

м/с фио

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10.02.2025 года Зеленоградский районный суд

адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием старшего государственного налогового инспектора правового отдела ИФНС России № 35 по адрес фио, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

должностного лица – генерального директора ООО «АВЕРС» Ливенцева ... паспортные данные, имеющего ИНН 774313939495, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений,

на постановление мирового судьи судебного участка № 442 адрес фио от 02.12.2024 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи генеральный директор ООО «АВЕРС» Ливенцев В.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, за то, что он в нарушение п. 5 ст. 93.1 НК РФ не представил в срок до 08.12.2023 года в ИФНС России № 35 по адрес, расположенную по адресу: адрес, адрес, документы (информацию) о налогоплательщике по требованию о представлении документов (информации) № 8762 от 13.11.2023 года.

Ливенцев В.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что не согласен с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности, поскольку требование о представлении документов не получал. Кроме того, он не является субъектом правонарушения, поскольку не может быть признан должностным лицом, так как не является генеральным директором ООО «АВЕРС» с 24.11.2024 года. Ливенцев В.Е. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Ливенцев В.Е., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка по вызову и отказ в силу личного волеизъявления от участия в производстве по делу является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина либо юридического лица.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Старший государственный налоговый инспектор правового отдела ИФНС России № 35 по адрес фио просил постановление мирового судьи оставить без изменения, пояснив, что протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «АВЕРС» Ливенцева В.Е. был составлен правомерно, поскольку на момент совершения правонарушения сведений о том, что какое либо иное лицо является генеральным директором указанного ООО в ЕГРЮЛ внесено не было. Процедура наблюдения, введенная в отношении ООО «АВЕРС» Арбитражным судом адрес на основании определения от 23.11.2023 года, не являлась основанием для отстранения руководителя организации от управления, генеральный директор продолжил осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Факт затруднительности получения генеральным директором почтовой корреспонденции, направленной в адрес юридического лица, не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

Вина Ливенцева В.Е. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № 77352414900130300002 от 24.07.2024 года, уведомлением, извещением о получении электронного документа, другими материалами дела.

В судебном заседании мирового судьи была допрошена главный государственный налоговый инспектор ИФНС России № 35 по адрес фио, которая указала, что на основании выявленного нарушения она составила протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «АВЕРС» Ливенцева В.Е., поскольку на момент составления протокола- 24.07.2024 года информация о том, что его правовой статус поменялся и он более не является генеральным директором ООО «АВЕРС» в ЕГРЮЛ отсутствовала.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности, либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Согласно положениям ст. 93 НК РФ (в редакции на дату совершения административного правонарушения) должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территории проверяемого лица требование о представлении документов передается руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку. Если указанным способом требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется в порядке, установленном п.4 ст.31 указанного Кодекса. Истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган проверяемым лицом лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом либо переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий. Представление документов, составленных в электронной форме по форматам, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, осуществляется по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Истребуемые документы, составленные на бумажном носителе, могут быть представлены в налоговый орган в электронной форме в виде электронных образов документов (документов на бумажном носителе, преобразованных в электронную форму путем сканирования с сохранением их реквизитов) по форматам, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае представления истребуемых документов в налоговый орган в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи такие документы должны быть заверены усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица или усиленной квалифицированной электронной подписью его представителя.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Как следует из материалов дела, налоговый орган на основании ст. 93 НК РФ выставил ООО «АВЕРС» требование о предоставлении документов № 8762 от 13.11.2023 года, данное требование согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097090016130 возвращен отправителю из-за истечения срока хранения 19.12.2024 года. В нарушение п. 3 ст. 93 НК РФ ООО «АВЕРС» в установленный срок до 08.12.2023 года включительно требование не исполнило, ходатайств о продлении срока для предоставления документов не заявило.

19.12.2023 года ИФНС России № 35 адрес был составлен акт № 18200 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Объективная сторону правонарушения по настоящей статье образуют случаи непредставления, несвоевременного, неполного представления либо представления искаженных сведений (документов и информации) не только налогоплательщиками, но и иными участниками налоговых правоотношений, за исключением указанных в ч.2 комментируемой статьи, но только в случаях, когда обязанность по представлению этими субъектами сведений в налоговые органы и порядок их предоставления прямо предусмотрены в НК РФ.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу , совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с положениями указанной генеральный директор ООО «АВЕРС» Ливенцев В.Е., не исполнивший надлежащим образом свои служебные обязанности, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан мировым судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы Ливенцева В.Е. о том, что он не являлся генеральным директором на момент совершения ООО «АВЕРС» административного правонарушения, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Согласно данным ЕГРЮЛ на момент совершения правонарушения Ливенцев В.Е. являлся генеральным директором, поскольку сведения о юридическом лице в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации», изменены не были. Заявление о внесении изменений в части указания руководителя ООО в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не подавалось.

Определением Арбитражного суда адрес 23.11.2023 года по делу № А40-35579/2023 в отношении ООО «АВЕРС», ИНН 7735524187, была введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден фио, член ААУ «ЦФОП АПК». В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Согласно ФЗ от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В соответствии с Закона № 14-ФЗ ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. П ТК РФ, и Закона № 14-ФЗ ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предполагают, что решение о прекращении полномочий генерального директора, в том числе досрочно, вправе принимать только участники общества или совет директоров общества.

Между тем, решение участников о прекращении полномочий фио как генерального директора в материалы дела не представлено. № 14-ФЗ ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусматривает прекращение полномочий генерального директора на основании его же приказа или заявления об увольнении

С учетом данных обстоятельств мировым судьей правильно указано на то, что само по себе заявление фио с просьбой об увольнении его по собственному желанию с должности генерального директора, направленное им в адрес единственного участника ООО «АВЕРС» фио, датированное им 23.10.2023 года, без соответствующего внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, правового значения в рассматриваемом случае не имеет и на квалификацию рассматриваемого по делу правонарушения не влияет.

Объективных сведений, подтверждающих факт принятия должностным лицом всех необходимых мер для исполнения обязанностей и соблюдения требований п. 5 ст. 93.1 НК РФ суду не представлено.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт неполучения Ливенцевым В.Е. корреспонденции юридического лица не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку он, как должностное лицо самостоятельно несёт ответственность за неполучение юридически значимой информации.

Действия Ливенцева В.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Оснований для освобождения фио от административной ответственности не имеется.

В целом доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе, о допущенных в ходе рассмотрения дела нарушениях процессуального закона и норм материального права, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

Несогласие привлеченного к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судом норм РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судьёй были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения КоАП РФ не нарушены.

Другие заявления и доводы правонарушителя основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи о виновности фио совершении административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, по делу не имеется.

Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.4, 4.1 КоАП РФ. Оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Поскольку нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 442 адрес фио от 02.12.2024 года о привлечении должностного лица- генерального директора ООО «АВЕРС» Ливенцева ... к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья: Козлова Е.В.