Приговор

Дело № 1-109/2025

УИД77RS77RS0008-02-2025-001032-83

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 июня 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - федерального судьи ...фио,

при секретаре фио

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора адрес – фио, помощника прокурора адрес Мирошник Е.Г.,

потерпевшего фио,

подсудимого ...фио,

защитника - адвоката ...ой Т.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

...а ...я ...а, ...паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, работающего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... ...й ... совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданину, с применением предметов, используемых в качестве оружия (в редакции Федерального закона от 30.12.2020 года № 543-ФЗ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, (... А.Е.), в период времени с 13 часов 19 минут до 13 часов 29 минут 13 октября 2024 года, более точное время предварительным следствием не установлено, управляя автомобилем марки марка автомобиля Спортейдж» регистрационный знак ТС, двигаясь по проезжей части адрес к 23-ему микрорайону адрес адрес, где увидел автомобиль марки марка автомобиля Каптюр» регистрационный знак ТС под управлением фио, который двигаясь по соседней полосе, совершил нарушение правил дорожного движения, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с данным транспортным средством по адресу: адрес, адрес, проезжая часть у остановки общественного транспорта адрес напротив корп. 2044, после чего оба транспортных средства остановились на проезжей части напротив корп. 2044 по адрес адрес, адрес. В этот момент у него (...фио) возник умысел на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, во исполнение которого он (... А.Е.), используя малозначительный повод в виде нарушения ПДД Аверьяновым А.А., действуя из хулиганских побуждений, с особой дерзостью и цинизмом, грубо нарушая дорожно-транспортную дисциплину и общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и противопоставляя себя окружающим, в том числе и свидетелю фио, игнорируя общепринятые нормы и правила поведения, демонстрируя окружающим свое превосходство, осознавая, что его действия носят открытый характер, в вышеуказанный период времени, находясь в общественном месте на проезжей части напротив корп. 2044 адрес адрес адрес, тем самым создавая аварийную обстановку другим участникам дорожного движения, с целью устрашения и психологического воздействия, он (... А.Е.), имея при себе приисканное для совершения преступления устройство, используя его в качестве оружия, которое согласно заключению эксперта № 10/613 от 06 ноября 2024 года, является бесствольным устройством модели «УДАР-М2», без серийного номера, без года выпуска, калибра 13х30 мм, отечественного и промышленного производства, с возможностью производства выстрелов светозвуковыми, шумовыми и газовыми патронами, относится к категории оружия самообороны и огнестрельным оружием не является, произвел из указанного устройства три выстрела в сторону потерпевшего фио, тем самым применив насилие в отношение последнего, чем причинил, согласно заключению эксперта № 2424110739 от 09 января 2025 года, ссадину подбородочной области, которое, согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вреда здоровью человека, образовалось в результате скользящего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью (относительно лица), приложенного под углом к травмируемой поверхности, тем самым он (... А.Е.), грубо нарушив своими противоправными действиями, общественный порядок и выразив тем самым свое неуважение к обществу, совершил хулиганство с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого ... А.Е. вину во вмененном ему преступлении не признал и показал, что у него действительно случился конфликт на дороге с потерпевшим, в ходе которого он применил газовое устройство в отношении потерпевшего, поскольку опасался за свое здоровье и здоровья ребенка, потому, что потерпевший вышел из машины с предметом, похожим на дубинку. Считает, неверным квалификацию своих действий. Вместе с тем, он возместил причиненный вред потерпевшему, перечислив денежные средства.

Несмотря на то, что подсудимый вину во вмененном ему преступлении не признал, его виновность объективно подтверждается собранными по делу доказательствами:

- Оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего фио о том, что 13 октября 2024 года около 13 часов 30 минут он передвигался на автомобиле марки марка автомобиля Каптюр» г.р.з. О 817 УМ 777 голубого цвета по адрес, со стороны 17-го района адрес в сторону 23-го района адрес адрес. Находясь на светофоре, расположенном у 17-го района адрес он передвигался по средней полосе проезжей части, когда водитель автомобиля марки марка автомобиля Спортейдж» черного цвета стал подрезать его справа и выдавливать его из среднего ряда в крайний левый. Спустя небольшой промежуток времени он пропустил данного водителя в средний ряд, оставшись также в этом ряду. Далее он перестроился в крайний левый ряд обогнал этого водителя, перестроившись в средний ряд перед ним. Его маневр не понравился водителю, он перестроился в правый ряд и, не опережая его автомобиль, на котором он двигался в среднем ряду, стал перестраиваться в его ряд из правого крайнего ряда, в котором велись ремонтные работы, тем самым вынуждая его смещаться левее на попутно двигающийся автомобиль такси. Напротив корпуса 2042 г. Зеленограда его автомобиль резко бросило вправо и с его автомобилем совершил столкновение водитель марка автомобиля, а именно прижался к правой боковой части его автомобиля левой боковой частью своего автомобиля. После произошедшего ДТП, он остановился, вышел из автомобиля, с целью осмотреть повреждения и установить знак аварийной остановки. Он вышел из машины, прошел перед своим автомобиль к правому переднему колесу с целью оценки повреждений своего автомобиля, после чего подошел к багажному отделению автомобиля, чтобы установить знак аварийной остановки, не обнаружив знака аварийной остановки в багажнике, он вернулся к поврежденной части автомобиля, набрал на телефоне службу «112» с целью вызова сотрудников ГИБДД, в этот момент водитель вышеуказанного автомобиля подошел к нему и находился перед капотом моего автомобиля, а он находился около своей водительской двери, к которой он вернулся с целью отыскания знака аварийной остановки. В этот момент неизвестный стал угрожать ему, предлагал встретиться один на один, так же говорил мне о том, что он психопат. На его слова он ответил ему, что за такие слова он набьет ему рожу. Данные события проходили уже тогда, когда он начал разговор с оператором службы «112». В этот момент к нему подскочил водитель марка автомобиля и произвел выстрел в лицо перечной смесью из небольшого пистолета, который он держал в правой руке. В этот момент он почувствовал жжение глаз, не приятный вкус во рту. Он повернулся спиной к нападавшему, открыл водительскую дверь и из заднего кармана водительского сиденья он достал аварийный металлический фонарик, в какую руку он его взял, в настоящее время не помнит. Фонарик он взял с намерением обороняться, и, закрыв дверь машины, он остался стоять спиной к напавшему на него мужчине, в этот момент мужчина произвел еще один выстрел в область правого плеча со спины. В этот момент он повернулся, и мужчина, с криками «на тебе еще!» стреляет третий раз ему в лицо. Он отошел к задней части автомобиля и присел на корточки, так как назвать точный адрес он не мог из-за того, что у него сильно горели и щипали глаза, и он не мог их открыть. Когда приехали сотрудники полиции, они попросили его и другого мужчину выложить все, что находится у них в карманах. Он выложил металлический фонарик, а тот мужчина, как он понял, пистолет. После этого на место приехала скорая медицинская помощь, которые дали ему сухие салфетки для протирки глаз. После этого на место также приехала следственно-оперативная группа, сотрудники которой провели осмотр места происшествия и изъяли предметы. (т.1, л.д. 78-81);

Данные показания потерпевший подтвердил в полном объеме.

- Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля - фио. о том, что примерно в 13 часов 20 минут он на принадлежащем ему автомобиле двигался от круга, расположенного в адрес адрес по адрес в направлении адрес адрес. По пути следования на встречной полосе он увидел ДТП с участием двух машин, водители которых находились на улице. Он стоял на светофоре, который установлен на перекрестке между 20 районном и новым адрес адрес, когда загорелся зеленый сигнал светофора он начал движение в общем потоке машин, при этом включил камеру на мобильном телефоне, подъезжая ближе к месту ДТП, которое было на встречной полосе, он увидел, как у одного из мужчин, который как он понял, был владельцем автомобиля марка автомобиля темного цвета, в правой руке у него находится предмет, конструктивно похожий на пистолет, напоминающий травматическое оружие из-за небольших размеров. Напротив данного мужчины у второго автомобиля марки марка автомобиля синего цвета. Проезжая далее он увидел, что мужчина из машины марка автомобиля стал целиться в своего оппонента, который в этот момент разговаривал по телефону и держал в левой руке какую-то палку, которая впоследствии оказалась металлическим фонариком, в область головы, каких-либо предупредительных выстрелов в воздух не было, он видел лишь отлетавшие гильзы в сторону и облако светлого цвета. После выстрелов мужчина, в которого стреляли, отошел от машины метров на 7-10, потом отошел в сторону обочины на остановку и присел на корточки. Далее он все заснял на телефон, вызвал скорую и полицию и стал их дожидаться. (т.1, л.д. 122-124);

- Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио о том, что он является полицейским ОР ППСП ОМВД России по адрес. 13 октября 2024 года он заступил на охрану общественного порядка. В период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. Примерно в 13 часов 10 минут от дежурного по ОМВД России по адрес поступила заявка о необходимости прибытия на место происшествия, а именно на проезжую часть корп. 2044 г. Зеленограда адрес, где произошел конфликт со стрельбой. Прибыв по указанному адресу на проезжей части они увидели два автомобиля, сумма прописью марка автомобиля и второй автомобиль синего цвета марки марка автомобиля, который располагался за первым автомобилем. По первоначальным наблюдением было установлено, что два автомобиля совершили ДТП, после которого между двумя водителями произошел конфликт, в ходе которого, водитель марки марка автомобиля произвел выстрел из газового пистолета в сторону водителя марки марка автомобиля. В ходе проверки документов установлено, что водитель, который находился под управлением автомобиля марки марка автомобиля, является ... А.Е., который и произвел выстрел. Ему было предложено выложить все имеющееся предметы на капот служебного автомобиля. Также, позже к ним подошел водитель автомобиля марки марка автомобиля, который жаловался на жжение в области глаз, так же он пояснил, что в целях самообороны он достал из автомобиля дорожный фонарик, который они также попросили выложить на капот служебного автомобиля. На тот момент к ним подъехал экипаж скорой помощи, которые оказали всю необходимую помощь пострадавшему, которым оказался Аверьянов А.А. После этого, на место была вызвана группа СОГ для проведения осмотра места происшествия и изъятия всех предметов. После чего, все участники данного происшествия были доставлены в ДЧ ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. (т.1, л.д. 140-141);

- карточкой происшествия № 19229201 от 13 октября 2024 года, согласно которой в ДЧ ОМВД России по адрес поступило сообщение о происшествии произошедшем на проезжей части адрес адрес адрес, после ДТП возник конфликт между водителями, один из участников выстрелил во второго, предположительно из травматического оружия. (т.1, л.д. 10)

- карточкой происшествия № 19229863 от 13 октября 2024 года, согласно которой в ДЧ ОМВД России по адрес поступило сообщение о произошедшем ДТП, стреляли из травматического оружия/травма головы. (т.1, л.д. 11)

- карточкой происшествия № 19229286 от 13 октября 2024 года, согласно которой, приехавшая на место происшествия бригада скорой помощи зафиксировала повреждения, а именно боль в глазу, нарушение зрения. (т.1, л.д. 12)

- карточкой происшествия № 19231248 от 13 октября 2024 года, согласно которой из ГКБ им фио поступила телефонограмма о том, что за медицинской помощью обратился Аверьянов А.А., у которого диагностировано: химический ожог мягких тканей лица, ссадина подбородка. (т.1, л.д. 13)

- заявлением фио о том, что он просит принять меры к человеку, который 13 октября 2024 года, после совершенного ДТП, совершил в отношении него нападения с помощью пистолета, три раза выстрелил ему в лицо неизвестной смесью, в результате чего он получил химический ожог роговицы обоих глаз, кожи лица, рта и носа, а также травму подбородка. (т.1, л.д. 24)

- протоколом осмотра места происшествия с прилагающейся к нему фототаблицей от 13 октября 2024 года, согласно которым была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а именно на участке местности около остановки общественного транспорта адрес через дорогу от корпуса 2044 г. Зеленограда адрес. В ходе проведенного осмотра был изъят предмет, схожий с пистолетом, три гильзы и два патрона, упакованные в сейф-пакет, а также молоток для стекла металлический с надписью «Армия России», который не упаковывался. (т.1, л.д. 17-23)

- справкой об исследовании № 10/567-И от 16 октября 2024 года, согласно которой представленный на исследование предмет, общей длиной 409 мм, наибольшим диаметром 34 мм, наименьшим диаметром 22,4 мм, изготовлен и металла серого цвета с напылением черного цвета, является фонарем универсальным «Аргумент» МВ-701. (т.1, л.д. 32)

- справкой об исследовании № 10/566-И от 16 октября 2024 года, согласно которой представленный на исследование предмет, является бесствольным устройством модели «УДАР-М2», без серийного номера, без года выпуска, калибра 13х50 мм, отечественного и промышленного производства, с возможностью производства выстрелов светозвуковыми, шумовыми и газовыми патронами, относится к категории оружия самообороны и огнестрельным оружием не является. Устройство исправно и пригодно для производства выстрелов. Два объекта представленные на исследование, являются газовыми баллончиками аэрозольными малогабаритными (БАМ), кал. 13×50 мм, отечественного и промышленного производства, предназначенные для использовании в оружии самообороны (устройство « Удар-М2» и д.р.). Три объекта представленные на исследование, являются частью газового баллончика аэрозольного малогабаритного БАМ, кал. 13х50 мм, отечественного и промышленного производства, предназначенный для использовании в оружии самообороны (комплекс «Жасмин», устройство «УДАР», устройство «Чародей» и д.р.). (т.1, л.д. 34)

- распиской потерпевшего фио о возмещении в его пользу сумма в счет возмещения морального вреда. (т.1, л.д. 90)

- протоколом выемки от 29 октября 2024 года, согласно которому потерпевший Аверьянов А.А. добровольно выдал диск с записями с вдеорегистратора, установленного в автомобиле за 13 октября 2024 года. (т.1, л.д.103-105)

- протоколом осмотра предметов от 18 декабря 2024 года с приложением, согласно которым был осмотрен диск с записями с видеорегистратора, установленного в автомобиле потерпевшего фио, за 13 октября 2024 года, на которых запечатлены обстоятельства произошедшего преступления. (т.1, л.д. 106-118)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2424110739 от 09 января 2024 года, согласно которой у фио зафиксированы телесное повреждение в виде ссадины подбородочной области, которое, согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вреда здоровью человека, образовалось в результате скользящего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью (относительно лица), приложенного под углом к травмируемой поверхности. (т.1, л.д. 43-45)

- заключением баллистической экспертизы № 10/613 от 06 ноября 2024 года, согласно которой представленное на экспертизу устройство, является бесствольным устройством модели «УДАР-М2», без серийного номера, без года выпуска, калибра 13х30 мм, отечественного и промышленного производства, с возможностью производства выстрелов светозвуковыми, шумовыми и газовыми патронами, относится к категории оружия самообороны и огнестрельным оружием не является. Устройство исправно и пригодно для производства выстрелов. Конструкция устройства переделке и ремонту не подвергалась.Представленные на экспертизу два объекта, являются газовыми баллончиками аэрозольными малогабаритными (БАМ), кал. 13×50 мм, отечественного и промышленного производства, предназначенные для использовании в оружии самообороны (устройство «Удар-М2» и д.р.). Данные баллончика (БАМ) пригодны для стрельбы и ими возможно производства выстрелов из представленного устройства «УДАР-М2», без серийного номера, без года выпуска, калибра 13х50 мм. Два (2) баллончика (БАМ), представленные на экспертизу, израсходованы в процессе экспериментальной стрельбы. Представленные на экспертизу три объекта, являются частью газового баллончика аэрозольного малогабаритного БАМ, кал. 13×50 мм, отечественного и промышленного производства, предназначенный для использовании в оружии самообороны (комплекс «Жасмин», устройство «УДАР», устройство «Чародей» и д.р.). (т.1, л.д. 53-55)

- заключением экспертизы холодного оружия № 10/612 от 07 ноября 2024 года, согласно которой представленный на экспертизу предмет, конструктивно схожий с дубинкой, изготовлен промышленным способом, является фонарем-автоспасателем со стропорезом и молотком для стекла «Аргумент» МВ-701 светодиодным ЭРА «Армия России» и к холодному оружию не относится. (т.1, л.д. 62-64)

- протоколом осмотра предметов от 12 декабря 2024 года с прилагающейся к нему фототаблицей, согласно которым были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, адрес, участок местности около остановки адрес» через дорогу от корп. 2044, 13 октября 2024 года, предметы. (т.1, л.д. 67-71)

- протоколом выемки от 21 октября 2024 года, согласно которому свидетель фио добровольно выдал диск с записями с камер наблюдения, за 13 октября 2024 года. (т.1, л.д. 130-132)

- протоколом осмотра предметов от 22 октября 2024 года, согласно которому были осмотрены видеозаписи, предоставленные свидетелем фио за 13 октября 2024 года, на которых зафиксированы обстоятельства совершенного преступления. (т.1, л.д. 133-136)

- протоколом выемки от 24 октября 2024 года, согласно которому подозреваемый ... А.Е. добровольно выдал диск с записями с камер наблюдения, копии документов о ДТП, скрин-шот из сети «Интернет» с комментарием фио, а также копии документов на устройство аэрозольное «Удар М-2». (т.1, л.д. 152-154)

- протоколом осмотра предметов и документов от 25 октября 2024 года, с приложением, согласно которым были осмотрены документы, выданные ...ым А.Е. 24 октября 2024 года, а также записи с видеорегистратора ...фио, на которых запечатлены события произошедшего преступления. (т.1, л.д. 155-171)

Также по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ...фио, которая является супругой ...фио, которая охарактеризовала его только с положительной стороны.

Данные показания в части характеристики личности суд признает достоверными.

Выступая в прениях сторон, защитник и подсудимый пытались опорочить показания потерпевшего и свидетелей обвинения, настаивая на их противоречивости. Суд не может согласиться с доводами стороны защиты, полагая, что положенные в основу приговора показания свидетелей по делу являются последовательными и правдивыми, объективно подтверждаются иными доказательствами по делу.

Таким образом, совокупность, последовательных, не противоречивых, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства доказательств, признается судом достаточной, для признания ...ым А.Е. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом, суд показания подсудимого, данные в судебном заседании о его непричастности к совершенному преступлению, о том, что его действия не являются уголовно наказуемым, рассматривает в качестве формы защиты по предъявленному обвинению, поскольку они непоследовательны, противоречивы, опровергаются объективными обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела по существу.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности подсудимого ...фио, в материалах дела не имеется. Все выше приведённые доказательства, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

По смыслу закона уголовно наказуемым хулиганством признается только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое, в частности, совершено с применением насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Сведения, зафиксированные в протоколе осмотра видеозаписей, в совокупности со всеми иными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, с учетом способа, времени и места действий, совершенных ...ым А.Е. в отношении фио, а также их интенсивности, совершенно очевидно свидетельствуют о том, что поведение ...фио в данном конкретном случае продиктовано его желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

О наличии умысла подсудимого ...фио на совершение грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют его конкретные действия, поскольку ... А.Е. в общественном месте, на дороге общей пользования, в присутствии посторонних граждан, используя малозначительный повод в виде нарушения ПДД Аверьяновым А.А., действуя из хулиганских побуждений, с особой дерзостью и цинизмом, грубо нарушая дорожно-транспортную дисциплину и общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и противопоставляя себя окружающим, игнорируя общепринятые нормы и правила поведения, демонстрируя окружающим свое превосходство, осознавая, что его действия носят открытый характер, держа в руке предмет, используя его в качестве оружия, произвел из указанного устройства три выстрела в сторону потерпевшего фио, тем самым применив насилие в отношение последнего. Действия подсудимого выражали явное неуважение к обществу и принятым в нём нормам поведения, были обусловлены желанием противопоставить себя окружающим, демонстрировал пренебрежительное отношение к другим людям.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что поводом для совершения ...ым А.Е. таких действий явилось противоправное поведение потерпевшего фио, поскольку своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия данные доводы не нашли.

Из совокупности собранных по делу доказательств с очевидностью следует, что хулиганские действия были совершены ...ым А.Е. в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее незнакомым ему Аверьяновым А.А., который был использован ...ым А.Е. как малозначительный повод для выяснения отношений, оснований полагать, что потерпевший был инициатором конфликта и провоцировал ...фио на совершение противоправных действий, у суда не имеется.

Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека, а устройство модели «УДАР-М2», используемый ...ым А.Е., этим признакам отвечает в полном объеме.

Суд считает полностью установленной вину ...фио в том, что он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданину, с применением предметов, используемых в качестве оружия (в редакции Федерального закона от 30.12.2020 года № 543-ФЗ). Суд квалифицирует действия ...фио по ч.2 ст.213 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление ...фио, а также на условия жизни его семьи. Подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний. Подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, паспортные данные, оказывает материальную поддержку семье. Родители ...а А.Е. являются пенсионерами. Также подсудимый возместил моральный вред потерпевшему, принес ему извинения. Эти обстоятельства в соответствии с п.п. «г,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, материалы дела не содержат.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимым деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд, приходит к выводу о том, что исправление ...фио., возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ...у А.Е. наказание в виде штрафа, в порядке ст.46 УК РФ с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, размер штрафа суд определяет исходя из материального положения подсудимого, наличия иждивенцев, его трудоспособности и состояния здоровья.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется.

Также суд полагает возможным решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого о в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

...а ...я ...а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Реквизиты счета УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес: адрес, адрес

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО Л/С-04731455500; ИНН-7735059596; КПП-773501001; БИК-044525000; ОКТМО-45332000/ОКАТО-45272572000; ОГРН-1037700255064; ОКПО-08651116; ОКВЭД-84.24; СЧЕТ ПОЛУЧАТЕЛЯ- 40101810045250010041; КБК-188 11 6210 100 16000 140 (по уголовным делам) УИН 18880477251340008314

Вещественные доказательства: диски с записями, копии протокола, скрин шоты, паспорт средства самообороны, хранить при деле, устройство для самообороны «Удар-М2», 5 гильз БАМ, фонарь-автоспасатель со стропорезом и молотком для стекла «Аргумент» МВ-701 светодиодным ЭРА «Армия России», передать склад ОСВ и МТИ № 1 ЦХ и СО ФКУ «ГЦХТ и СО ГУ МВД России по адрес» где с ними поступить в соответствии с Инструкцией от 18.10.1989 года «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами.».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: ... А.В.