Определение об оставлении заявления без рассмотрения

Дело №2-920/2025

УИД ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

17 апреля 2025 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-920/2025 по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к Семенову ***, Щепетильникову *** о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Тойота Банк» обратился в суд с иском к Семенову М.С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 27.08.2024 года между АО «Тойота Банк» и Семеновым М.С. был заключен кредитный договор на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № **, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 6 600 000,00 рублей сроком до 27.08.2031 на приобретение транспортного средства - автомобиля **, ** года выпуска, идентификационный номер (VIN): ** Банк предоставил Заемщику денежные средства в рамках вышеназванного кредитного договора, что подтверждается Банковским ордером № ** от 28.08.2024. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению денежных средств в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Заемщик передал в залог приобретаемое транспортное средство. Уведомление о возникновении залога в отношении автомобиля **, ** года выпуска, идентификационный номер (VIN): ** зарегистрировано в реестре залогов движимого имущества, уведомление № ** от 28.08.2024. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита, в частности нарушения сроков уплаты очередного ежемесячного платежа по договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. По состоянию на 27.01.2025 сумма задолженности Ответчика перед Кредитором в рамках кредитного договора № ** от 27.08.2024 составляет 7 209 586,67 рублей, из них: Остаток просроченной задолженности ОД: 6 600 000,00 рублей; Остаток просроченной задолженности по процентам: 568 200,25 рублей; Неустойка: 41 386,42 рублей. Истец просит взыскать с Семенова *** в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по Кредитному договору № ** от 27.08.2024 г. в размере 7 209 586,67 рублей, из них: остаток просроченной задолженности ОД: 6 600 000,00 рублей; остаток просроченной задолженности по процентам: 568 200,25 рублей; неустойка: 41 386,42 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль **, ** года выпуска, идентификационный номер (VIN): ** путем продажи с публичных торгов. Взыскать с Семенова *** в пользу АО «Тойота Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 104 467,11 рублей.

Определением суда от 10 марта 2025 года к участию в деле в качестве соответчика Щепетильников ***, собственник Т/С с 14.06.2024.

Истец АО «Тойота Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Ответчик Семенов М.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что Семенов М.С. узнал, что от его имени по подложным документам были совершены противоправные действия, направленные на заключение договора потребительского кредита с Истцом № **, по которому сотрудниками банка, не проявившими должной осмотрительности выданы денежные средства в размере 6 600 000 рублей на приобретение автомобиля **, ** года выпуска. Ответчик никаких кредитных договоров не заключал, в том числе вышеуказанный, на принадлежащие ему счета денежные средства по таким договорам не поступали. Автомобиль ** Ответчик не приобретал, никакие заявления и договоры в связи с изложенным выше не подписывал. Истец неоднократно был уведомлен о противоправных действиях, в том числе, в ноябре 2024 г. было подано в АО «Тойота Банк» по номеру телефона ** заявление о совершении в отношении его и АО «Тойота Банк» мошеннических действий неустановленными лицами по факту открытия по поддельному общегражданскому паспорту РФ на имя ответчика р/с: ** от 28 августа 2024 г., а также кредитного договора № ** от 27.08.2024. Также уведомлены контрольные и надзорные ведомства. 24 февраля 2025 года по заявлению ответчика следователем СУ УМВД России по городскому округу Химки Московской области возбуждено уголовное дело №** по ч. * ст. ** УК РФ. Согласно постановлению о возбуждении указанного уголовного дела неустановленные лица имея умысел на хищение чужого имущества используя паспортные данные на имя Семенова Михаила Сергеевича, не осведомленного о преступном намерении неустановленных лиц, при помощи сети интернет осуществили подачу заявок в том числе в АО «Тайота Банк» после получения одобрения банка похитили денежные средства. Ответчиком договор не подписан, подпись на представленном Истцом договоре Ответчику не принадлежит, денежные средства ответчику не выдавались. Приложенная копия Паспорта и водительского удостоверения, с фотографиями неизвестного лица, не являются документами, удостоверяющими личность Ответчика. Счет Истцом в Банке открыт на иное лицо по недостоверному паспорту. Просит в иске отказать. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против оставления иска без рассмотрения не возражал.

Ответчик Щепетильников П.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Как следует из материалов дела, истец дважды вызывался в суд на 10.03.2025 и 17.04.2025, однако, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что в судебные заседания 10.03.2025 и 17.04.2025 истец, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая неоднократную неявку истца в суд, не представление Банком оригиналов документов, приложенных к иску, принимая во внимание сведения, представленные ответчиком Семеновым М.С., о возбуждении по его заявлению уголовного дела №** по ч. * ст. ** УК РФ, невозможность рассмотрения дела в отсутствие истца, суд полагает возможным иск АО «Тойота Банк» к Семенову ***, Щепетильникову *** о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд -

определил:

Исковое заявление АО «Тойота Банк» к Семенову ***, Щепетильникову ** о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья Дронова Ю.П.