Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио №10-5128/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 6 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенковой И.М.

с участием прокурора фио

обвиняемого Машарова Д.Н. , защитника - адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хамирзова А.М. на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 30 января 2025 года, которым в отношении

Машарова Дениса Николаевича, 25 .12. паспортные данныеадрес, гражданина РФ, женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 28 марта2025 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката фио и обвиняемого Машарова Д.Н. по доводам апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 28 января 2025 года в отношении Машарова Д.Н. и фио по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. п. «а, б » ч.3 ст.228-1 УК РФ. 29 января 2025 г. выделено из указанного дела и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренногоч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Машарова Д.Н. 29.01.2025 г. уголовные дела соединены в одно производство.

По подозрению в совершении у преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ фио был задержан 29 января 2025 года. 29.01.2025 г. ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Зеленоградским районным судом адрес 30 января 2025 года удовлетворено ходатайство следователя и в отношении Машарова Д.Н.. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Защитником адвокатом Хамирзовым А.М. подана апелляционная жалоба, в которой защитник выражает несогласие с постановлением суда, считает постановление незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что в нарушение требований ст. 99 УПК РФ не учтены имеющие значение сведения о личности обвиняемого. Отсутствуют достоверные фактические данные о том, что фио, находясь под иной мерой пресечения, может скрыться от органов следствия и суда. Считает, что в отношении Машарова Д.Н. имеет место безосновательное вменение возможности скрыться от суда. фио сотрудничает со следствием, намерений скрываться не имеет, добровольно выдал наркотические средства. Обвиняемый женат, не судим, имеет в собственности квартиру в адрес. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда, избрании Машарову Д.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Судом рассмотрено ходатайство следователя, в производстве которого находится уголовное дело, об избрании меры пресечения Машарову Д.Н. в виде заключения под стражу. Ходатайство согласовано с руководителем следственного органа, в обоснование доводов ходатайства следователем представлены достаточные материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Избирая Машарову Д.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что фио обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, в составе преступной группы, направленных против здоровья населения, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет подтвержденных легальных источников дохода, в судебном заседании пояснил, что употребляет наркотические средства. Следствие находится на этапе сбора и закрепления доказательств. Имеется риск, что с целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние фио, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, не имея подтвержденных легальных доходов, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Машарова Д.Н. к инкриминируемым преступлениям: протоколы осмотра места происшествия, личного досмотра, обследования жилища, справки об исследовании, иные материалы.

Порядок предъявления обвинения Машарову Д.Н. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Судебное решение в отношении Машарова Д.Н. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом имеющие значение сведения о личности Машарова Д.Н. о его возрасте, семейном положении, наличии гражданства РФ и постоянного места жительства в адрес, согласии близких родственников на проживание Машарова Д.Н. в жилье под иной мерой пресечения, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства и как основателя и участника музыкальной группы, не гарантируют надлежащее поведение Машарова Д.Н. на данной стадии судопроизводства.

Суд сделал правильный вывод о невозможности избрания Машарову Д.Н. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Машарова Д.Н. на данной стадии судопроизводства, и не воспрепятствует Машарову Д.Н. скрыться от органа следствия и суда, иным образом воспрепятствовать следствию, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Машарову Д.Н. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Машарову Д.Н. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, о чем заявляла ходатайство сторона защиты, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда вынесено по итогам судебного разбирательства в условиях состязательности и равноправия сторон в процессе, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 30 января 2025 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Машарова Дениса Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судья: