Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10- 5137/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 6 марта 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенковой И.М.

с участием прокурора фио, защитника адвоката фио , обвиняемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 31 января 2025 г., которым в отношении

Кокшарова Дмитрия Анатольевича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего в арендованной квартире в адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца , до 29 марта 2025 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления обвиняемого фио и защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 28 января 2025 г. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного, ч.4 ст. 159 УК РФ.

29 января 2025 года Кокшаров Д.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

29 января 2025 года Кокшарову Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 31 января 2025 года было удовлетворено ходатайство следователя и Кокшарову Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Белов О.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ч.1 ст. 108, ст. ст. 97, 98 УПК РФ, разъяснений ПП ВС РФ от 19.12.2013 г. Ссылается, что вывод суда о том, что Кокшаров Д.А. может скрыться, иным путем воспрепятствовать расследованию, продолжить заниматься преступной деятельностью, не подтвержден конкретными данными, является предположением. Ссылается на отсутствие в материале объективных подтверждений обоснованности подозрения в причастности фио к преступлению. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении фио законным и обоснованным.

Судом рассмотрено ходатайство следователя, в производстве которого находится уголовное дело, об избрании меры пресечения Кокшарову Д.А. в виде заключения под стражу. Ходатайство согласовано с руководителем следственного органа, в обоснование доводов ходатайства следователем представлены достаточные материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Избирая Кокшарову Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, суд исходил из того, что Кокшаров Д.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, за инкриминируемое преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Кокшаров Д.А. имеет постоянное место жительства на адрес, однако, фактически по месту постоянной регистрации не проживает длительное время, обвиняется в преступлении корыстной направленности, при том, что не трудоустроен, не имеет легальных источников дохода. Следствие находится на этапе сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Кокшаров Д.А. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, не имея легальных источников дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности фио к инкриминируемому преступлению: показания потерпевшего фио, протокол личного досмотра фио, протокол обыска, сведения из базы ИБД-Ф МВД, показания Кокшаров Д.А. в качестве подозреваемого, обвиняемого, иные материалы.

Порядок предъявления обвинения Кокшарову Д.А. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Судебное решение в отношении фио основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал имеющими значение сведениями о личности фио: о его возрасте, семейном положении, наличии гражданства РФ и регистрации на адрес, и сделал правильный вывод о невозможности избрания Кокшарову Д.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не обеспечит надлежащее поведение фио на данной стадии судопроизводства.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. №3 « О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» о том, что по состоянию здоровья Кокшаров Д.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Кокшарову Д.А. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Кокшарову Д.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, о чем заявляла ходатайство сторона защиты, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, по итогам судебного разбирательства в условиях состязательности и равноправия сторон в процессе, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 31 января 2025 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кокшарова Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий