Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 1-104/2025

УИД: 77RS0008-02-2025-000897-03

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

10.04.2025 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Мирошник Е.Г.,

подсудимого Слепова А.Е.

защитника – адвоката Пронина Н.Ю., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Полянской О.А.,

представителя потерпевшей Тарновского Н.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

***** года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, КДЗ «**********

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

**. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению, *** года в период *** по ** часов на территории неохраняемой автомобильной парковки около корп.** г.Зеленограда г.Москвы, действуя тайно, отсоединил левый зеркальный элемент от принадлежащего **. автомобиля марки «**», г.р.з **, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый *** и его защитник Пронин Н.Ю. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Признанная потерпевшей по делу *** -жена собственника автомобиля **., находящегося в зоне СВО, и её представитель **. также просили уголовное дело прекратить за примирением сторон, указав, что претензий к подсудимому не имеют, поскольку он принес извинения, возместил ущерб.

Государственный обвинитель Мирошник Е.Г. не высказала возражений по заявленному ходатайству, полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, учитывая, что *** впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, с потерпевшей помирился, полностью загладил причиненный материальный ущерб, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст. 25; ч.1 п. 3 ст.254; 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению *** в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения *** отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: зеркальный элемент оставить по принадлежности у потерпевшей, документы хранить при деле.

Принять отказ потерпевшей **** от исковых требований, прекратив производство по иску.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо её подавшее, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.