Приговор

дело № 1-107/2025

УИД 77RS0008-02-2024-009117-62

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04.03.2025 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Ишанова Б.К.,

защитника- адвоката Громова А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

**** года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, временно зарегистрированного по адресу: Московская обл., г.Солнечногорск, д.п. Поварово, *** фактически проживавшего по адресу: Московская обл., г.Солнечногорск, д.п. Поварово, ** имеющего на иждивении малолетнего ребенка, *** года рождения, судимого *** года мировым судьей судебного участка № 9 района Кюково г. Москвы по ч. 5 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей, штраф оплатившего,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

*** совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

*** имея умысел, направленный на совершение незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, то есть в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-Ф «О наркотических средствах и психотропных веществах», в ** часа ** года, находясь около корп.** г.Зеленограда, г.Москвы, используя принадлежавший ему мобильный телефон марки «***, посредством сети «Интернет», используя мессенджер «***», путем аудио звонка договорился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занимавшегося незаконным сбытом наркотического средства – **** включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», о приобретении наркотического средства в крупном размере.

Далее, в период с * по * часов ** года, он (**, получил от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию о месте расположения тайника с предназначавшимся для него ***) наркотическим средством, находившегося около корп. *** г. Зеленограда г. Москвы под кустом в пачке из-под сигарет.

После чего, он (**) в период с ** по ** часов ** года, проследовал к корп. ** г.Зеленограда г.Москвы, откуда забрал, то есть незаконно приобрёл, пачку из-под сигарет «**», в которой находился полимерный прозрачный пакет типа «зип-лок» с 11 свёртками с веществом, которое, согласно заключению экспертов № *****

Далее, в период с ** по ** часов ** года, он (**) находясь около корп.** г.Зеленограда г.Москвы, заметив сотрудников полиции, направляющихся к нему, и понимая, что его преступные действия стали очевидны, попытался скрыться с места совершения преступления, но был остановлен сотрудниками полиции, выбросил находившуюся у него в левой руке пачку из–под сигарет «**» с находившимся внутри пакетом типа «зип-лок», в котором находились 11 свёрток с наркотическим веществом, после чего, его (** руки были заблокированы. Таким образом, он ** в ** часов ** года был задержан сотрудниками полиции.

После чего, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с ** до ** часов **4 года на участке местности, расположенном около корп. ** г.Зеленограда г.Москвы, была изъята пачка из–под сигарет «**», в которой находился полимерный прозрачный пакет типа «зип-лок» с находившимися внутри 11 свёртками с веществом, содержавшими в своем составе наркотическое средство – ***** которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, тем самым данное наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого ** вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что ** года при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, он действительно приобрел у своего знакомого ** для личного употребления наркотическое средство, которое находилось в пачке из-под сигарет, оставленной ** под кустом, растущим около корп. ** г.Зеленограда г.Москвы. Он (*** не признаёт крупный размер приобретенного им наркотического средства, поскольку имел намерение купить меньшее количество, и не знал, что в «закладке» окажется одиннадцать свертков с наркотиком.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

-Показаниями свидетелей- оперуполномоченных ОУР ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы: ***. (т.1, л.д. 126-128), **. (т.1, л.д.129-131) о том, что ** года по заявлению гражданина ** обнаружившего около корп. ** «закладку» с наркотиком, находившуюся в пачке из-под сигарет «Мальборо», было проведено ОРМ-наблюдение с целью задержания лица, которому предназначалась эта «закладка». В ходе проведения ОРМ- наблюдение около корп** г.Зеленограда был задержан ** который поднял пачку из-под сигарет «**, внутри которой находились свертки с наркотическим веществом. В момент задержания ***. выбросил на землю пачку из-под сигарет с наркотиками. Далее пачка из-под сигарет, внутри которой находились свертки с наркотическим веществом, была изъята в ходе осмотра места происшествия.

-Показаниями свидетеля **. о том, что ** года около корп. ** г.Зеленоград он стал очевидцем того, как неизвестный ему мужчина положил под куст какой-то предмет, что показалось ему подозрительным. Когда мужчина ушел, он **) подошел к кусту и обнаружил под ним пачку от сигарет «**». Он (** позвонил своему знакомому ** и попросил того вызвать полицию, поскольку сам не знал, как четко сформулировать своё заявление и правильно изложить информацию. Через некоторое время на место приехали сотрудники ППС и оперуполномоченные, которые ему сообщили, что будут проводить ОРМ- наблюдение. Далее, в ходе наблюдения, был задержан **, который поднял пачку из-по сигарет, в которой находились свертки с наркотиками. Увидев полицейских, **. попытался убежать и выбросить наркотик, но был остановлен. Далее он (***) в качестве понятого принял участие в осмотре места происшествия, в ходе которого была обнаружена пачка от сигарет ***», в которой находилось 11 свертков с веществами. По окончанию досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвовавшие лица. После чего он (***) был приглашён в ОМВД для допроса в качестве свидетеля и опознания лица, оставившего «закладку» с наркотическим средством около корп. ** г.Зеленограда г.Москвы. В ходе производства следственного действия он (***) опознал сбытчика наркотика.

-Показаниями свидетеля ** о том, что ** года на мобильный телефон ему позвонил знакомый *** работающий охранником, и сообщил, что видел со своего рабочего места, из корп. ***г.Зеленограда г.Москвы, как незнакомый ему мужчина сделал «закладку» пачки от сигарет «***» недалеко от указанного корпуса и предположил, что в этой пачке могут находится наркотики. ***. попросил его (** позвонить в полицию, сказав, что сам боится неполно доложить обстановку. Он (** позвонил в полицию и сообщил информацию, которую узнал от *** Позже от ** он (**) узнал, что сотрудниками полиции был задержан и мужчина, который положил пачку с наркотиками в «закладку», а также мужчина, который «закладку» поднял. (т.1, л.д.132-134)

Показания свидетелей суд признаёт достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными документами дела:

-Карточкой происшествия, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы за № *** года, согласно которой в ДЧ поступило сообщение от гражданина *** сообщившего о том, что около корп. **, в котором находится «Народный гараж», неизвестный положил пачку из-под сигарет со свёртками внутри. (т.1, л.д. 9)

-Актом ОРМ - наблюдение, проведенным по поступившей в ОНК информации о том, что неустановленное лицо намерено приобрести наркотическое средство, в процессе которого был задержан ** поднявший «закладку» с наркотиком. (т.1, л.д.19.20).

-Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была обнаружена пачка из-по сигарет «***», в которой находилось 11 свертков с наркотическим веществом, упакованных в зип-пакет (т.1, л.д. 26-31), которые были осмотрены (т.1, л.д. 102-104) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д. 105-107)

-Протоколом личного досмотра ** и изъятия у него мобильного телефона «***» (т.1, л.д.34-35), который был осмотрен (т.1, л.д. 112-118) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д. 119-120).

-Справкой об исследовании (т.1, л.д.41) и заключением экспертизы, *****

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности *** в материалах дела не имеется. Все выше приведённые доказательства, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Согласно заключению комиссии экспертов отделения ГБУЗ г. Москвы ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения г.Москвы отделения АСПЭ № *******************

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступлений он был вменяем.

Подсудимый в нарушение требований статей 5, 8, 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» совершил действия, связанные с незаконным оборотом наркотическое средство – ****** которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», включено в Перечень наркотических веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» фигурирующий по делу отвес наркотического средства, имеет массу, относящуюся к крупному размеру.

Органом предварительного следствия **** вменено совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель просил исключить из объёма предъявленного подсудимому обвинения хранение наркотических средств, поскольку **** подняв «закладку» с наркотиком, был сразу же задержан сотрудниками полиции, то есть фактически действий по незаконному хранению наркотика, совершить не успел. Суд соглашается с мнением прокурора.

Вопреки доводам защитника, оснований для изменения квалификации инкриминируемого **** преступления в части снижения размера приобретенного им наркотика, суд не усматривает, поскольку при задержании у подсудимого было обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере.

Суд считает полностью установленной виновность *** в том, что он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности **** его состояние здоровья. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

*** хоть и является гражданином иностранного государства, однако на территории РФ проживает более 20-ти лет, имеет на территории РФ прочные социальные связи. Мать подсудимого и его родной младший брат являются гражданами РФ, имеют в собственности квартиру на территории Московской области, в которой Ишанов Б.К. зарегистрирован и фактически проживает.

Подсудимый **** признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном. Подсудимый имеет на иждивении жену, страдающую онкологическим заболеванием, а также малолетнего ребенка, 2012 года рождения. Подсудимый имеет мать пенсионного возраста, которая страдает возрастными заболеваниями, нуждается в его помощи и поддержке. На учётах в специализированных органах **** не состоит. Как сообщил в судебном заседании следователь Парфеевец С.В., ранее в поле зрения сотрудников полиции подсудимый не попадал, информации о нём у сотрудников ОНК не имелось. Сразу после задержания **** сотрудникам полиции значимую информацию о сбытчике наркотических средств, что позволило произвести задержание *** в отношении которого было возбуждено уголовное дело. Все эти обстоятельства в соответствии с п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание ***

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

****бвиняется в совершении тяжкого преступления. Суд считает необходимым назначить подсудимому с учётом положений ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы, дополнительные меры наказания суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст.64, ст. 81 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление виновного, суд считает, что реальное отбытие *** наказания в виде лишения свободы крайне негативно отразиться на условиях жизни его матери, малолетнего ребенка и жены, которые находятся в крайне тяжелом материальном положении. Принимая во внимание вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление **** возможно без изоляции от общества, назначая ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

При этом применяя условное осуждение в отношении иностранного гражданина, суд учитывает позицию, изложенную в Кассационном определении СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05.03.2013 года № 58-О13-5 о том, что уголовный закон не содержит запрета на назначение условного наказания иностранным гражданам.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

**** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ***** наказание условным, установив ему испытательный срок на 04 (четыре) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения осужденному изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного наказания, зачесть в срок лишения свободы время содержания *** под стражей, с момента его фактического задержания- 22.11.2024 года до момента освобождения его из-под стражи 04.03.2025 года из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.