Мотивированное решение

Дело № 2-0889/2025

УИД № 77RS0008-02-2025-000840-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саакяна Левана Сааковича к Химичу фио о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Саакян Л.С. обратился в суд с иском к ответчику Химичу Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор займа от 29.12.2023г. на сумму сумма, срок возврата 90 дней с момента выдачи денежных средств, под 10% ежемесячно. Истцом денежных средства переданы ответчику, однако, ответчиком в установленный срок денежные средства в полном объеме не возвращены. Так как заемщик свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, в срок до 03.04.2024г. не возвратил сумму займа, ответчику была направлена претензия, до настоящего времени сумма займа в полном объеме не возвращена, с учетом частичной уплаты ответчиком денежной суммы, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, в том числе сумму основного долга сумма, пени за несвоевременный возврат денежных средств в размере 0,5 % за период с 04.04.2024г. по 25.06.2024г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании истец и представитель истца фио исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили взыскать с ответчика заявленные суммы.

Ответчик Химич Н.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который поддержал письменные возражения ответчика относительно снижения размера процентов за пользование займом и неустойки, полагая, что размер процентов по договору займа за пользование займом в размере 10% является завышенным и подлежит снижению, также размер неустойки подлежит снижению.

Заслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой , предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что между Саакяном Леваном Сааковичем к Химичем Николем Васильевичем заключен письменный договор займа № 6-3м от 29.12.2023г. на сумму сумма со сроком возврата 90 дней с момента выдачи денежных средств, под 10% ежемесячно.

Таким образом, при заключении договора займа сторонами соблюдена письменная форма сделки.

Факт исполнения обязанностей истцом о передаче ответчику денежных средств в размере сумма, подтверждается справкой банка от 04.01.2024г., денежные средства перечислены ответчику Саакян фио.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ  кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.

Таким образом, ответчик Химич Н.В. получил денежные средства по договору займа от третьего лица, то есть принял исполнение, предложенное за истца Саакяна Л.С. третьим лицом - фио. Доказательством того, что денежные средства перечислены именно по договору займа являются фактические действия ответчика по возврату суммы долга по договору займа, который возвратил часть полученных денежных средств.

В соответствии с ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

 Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой, Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из условий договора, предусмотренными п. 2 договора, заемщик обязался уплатить займодавцу проценты за пользование займом по ставке 10 % на сумму займа сумма Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу сумму основного долга сумма, проценты за пользование договором займа за период с 04.01.2024г. по 04.04.2024г. (90 дней) в размере сумма

Судом установлено, что часть денежных средств в размере сумма возвращена ответчиком истцу, что подтверждается банковским документами, не оспаривается сторонами.

Из поступивших денежных средств от ответчика на общую сумму сумма истец погасил задолженность по договору займа, в том числе проценты по договору в размере сумма, оставшуюся сумму погасил в счет основного долга. Остаток суммы основного долга составляет сумма

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором займа № 6-3м от 29.12.2023г. предусмотрен иной процент – 10%. Довод ответчика о том, что проценты подлежат снижению не может быть принят судом во внимание, с учетом того, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Сумма процентов по договору займа № 6-3м от 29.12.2023г. за пользование суммой займа в размере 10% от суммы основного долга сумма в размере сумма не превышает сумму основного долга, составляет менее 1/3 суммы займа.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, истец правомерно в соответствии с очередностью погашения требований по денежному обязательству сумму поступивших платежей, недостаточных для погашения денежного обязательства полностью, в первую очередь зачел в счет погашения процентов в размере сумма, а оставшуюся часть в счет погашения суммы основного долга.

Доказательств возврата оставшейся суммы долга в размере сумма в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, установив факт нарушения ответчиком принятого обязательства по договору займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере основного долга сумма

Довод истца о снижении размера процентов по договору займа не может быть принят судом во внимание, поскольку истец не заявляет требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа.

Требования истца в части взыскания пени за просрочку возврата суммы займа за период в размере 04.04.2024г. по 25.06.2024г. в размере сумма суд полагает подлежащими удовлетворению частично.

Определяя размер неустойки, штрафа, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, штраф. При этом суд учитывает, что данные неустойка и штраф имеют гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки. Поэтому в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). Учитывая, что часть суммы долга возвращена, пени в размере 0,5% за каждый день просрочки явно несоразмерны последствиям нарушения прав истца о возврате сумы долга по договору займа, суд полагает возможным снизать размер неустойки (пени) до сумма

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.  В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Саакяна Левана Сааковича к Химичу фио о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать Химича фио в пользу Саакяна Левана Сааковича сумму долга в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 июня 2025 года.

Судья: фио