Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-11/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.А. Большаковой

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Роецкой Т.В. на определение от 19 сентября 2024 г. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 адрес - мирового судьи судебного участка № 9 адрес – фио по заявлению заявление представителя ПАО МФК «Займер» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-208/2020 по иску ООО МФК «Займер» к Роецкой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

Заявление представителя ПАО МФК «Займер» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-208/2020 по иску ООО МФК «Займер» к Роецкой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-208/2020 по иску ООО МФК «Займер» к Роецкой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

05 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-208/2020 по иску ООО МФК «Займер» к Роецкой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено взыскать с Роецкой Татьяны Владимировны в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа ... г. в размере сумма, а также расходы взыскателя по оплате государственной пошлины в размере сумма

21 августа 2024 года от представителя ПАО МФК «Займер» поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-208/2020, в связи с его утратой.

Определение от 19 сентября 2024 г. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 адрес - мирового судьи судебного участка № 9 адрес выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-208/2020 по иску ООО МФК «Займер» к Роецкой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа.

Частая жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в силу следующего.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца об утрате исполнительного документа, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а срок предъявления его к исполнению не истек.

Однако с данным выводом согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-208/2020 по иску ООО МФК «Займер» к Роецкой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено взыскать с Роецкой Татьяны Владимировны в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа ... г. в размере сумма, а также расходы взыскателя по оплате государственной пошлины в размере сумма

Указанное решение вступило в законную силу 07.04.2020 г., исполнительный лист серии ... был направлен в адрес истца.

Согласно сведениям, полученным по запросу суда, исполнительный лист серии ... от 07.04.2021 г. в отношении Роецкой Т.В., поступивший в ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, на основании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.10.2021 года, и с положением ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес истца.

Взыскателем, в обоснование доводов об утрате исполнительного документа представлен акт об утрате документа, из содержания которого следует, что исполнительный документ, направленный на принудительное исполнение, был возвращен в адрес взыскателя без исполнения. Однако, исполнительный документ до настоящего времени в адрес взыскателя не поступал.

В силу ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 22, 23 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Таким образом, учитывая, что сведений о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа в материалах дела не имеется, срок предъявления исполнительного документа к исполнению в данном случае не прерывался.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 19 сентября 2024 г. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 адрес - мирового судьи судебного участка № 9 адрес о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-208/2020 по иску ООО МФК «Займер» к Роецкой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу – об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку взыскателем не представлены доказательства, подтверждающие его утрату, кроме того, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, ходатайств о восстановлении срока взыскателем не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 19 сентября 2024 г. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 адрес - мирового судьи судебного участка № 9 адрес – фио отменить.

В удовлетворении заявления представителя ПАО МФК «Займер» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-208/2020 по иску ООО МФК «Займер» к Роецкой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Судья Н.А. Большакова