Приговор

дело № 1-96/2025

УИД 77RS0008-02-2025-000707-88

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25.02.2025 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Белякова А.М.,

защитника- адвоката Гваськова М.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Макарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

*******, уроженца дер.Тетево Износковского района Калужской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: г.Москва, ул. Перерва, д. *. ** фактически проживающего по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. **, кв. ***, пенсионера, инвалида, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

*** совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

** в период с ** по ** часов ** года, более точное время не установлено, находясь у корп. **г.Зеленограда г.Москвы, более точное место не установлено, обнаружил и завладел утерянной ранее при неустановленных обстоятельствах *** не представляющей материальной ценности банковской картой ПАО «Сбербанк» № *** имеющей счет № **, открытый по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. *** после чего у него (Белякова) возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счета ** Во исполнение преступного умысла он (Беляков), доподлинно зная, что он не является держателем банковского счета № **, к которому привязана вышеуказанная карта ПАО «Сбербанк» № ***, и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете данной карты, зная о возможности совершения расходных операций по безналичной оплате товара без введения пин-кода банковской карты при помощи системы «Пэй Пасс», преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужого имущества, имея единый умысел, направленный на совершение кражи, в период с ** по *** часов ** года, использовал вышеуказанную банковскую карту при оплате покупок в различных торговых точках, расположенных на территории г.Зеленограда г.Москвы, совершив ряд расходных операций по оплате стоимости товаров:

-в ** часов ** года, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **, тайно похитил со счета указанной карты денежные средства в сумме 738 рублей 14 копеек, совершив покупку в магазине «***, расположенном по адресу: г. Москва, г.Зеленоград, корп. **;

-в ** часов ** года, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***, тайно похитил со счета указанной карты денежные средства в сумме 1.948 рублей 97 копеек, совершив покупку в магазине «**», расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. **;

-в ** часов ** года, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **, тайно похитил со счета указанной карты денежные средства в сумме 1.273 рубля, совершив покупку в магазине «**», расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. **

-в ** часов ** года, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» **, тайно похитил со счета указанной карты денежные средства в сумме 1.975 рублей 30 копеек, совершив покупку в магазине «**», расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. **.

Таким образом, он (**) в указанное время и при указанных обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение имущества **. с банковского счета № **, открытого по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. *** причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 5.935 рублей 41 копейка.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого **. вину в совершенном преступлении полностью признал и показал, ** года он нашел чужую банковскую карту, после чего похитил деньги со счёта указанной карты, расплатившись за покупки в различных магазинах.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

-Заявлением потерпевшего **. (л.д.4) и его показаниями о том, что ** года он потерял свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой в тот же день были четырежды списаны деньги на общую сумму 5.935 рублей 41 копейка. По данному факту он обратился с заявлением в полицию.

-Показаниями свидетеля- оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Крюково г.Москвы *** об обстоятельствах, при которых * года был задержана ** совершивший хищение денежных средств со счёта утерянной потерпевшим ** банковской карты. (л.д. 64-66)

-Протоколом выемки диска с записями за ** год с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах, в которых подсудимым были произведены оплаты товаров по банковской карте потерпевшего (л.д. 67-68), диск с записями был осмотрен (л.д. 69-73) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.74-76)

-Протоколом осмотра места происшествия - магазина «**», расположенного адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.** и ТЦ «**» расположенного адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. **, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления. (л.д.77-84)

-Выписками и справками по операциям с банковской карты *** (л.д. 9-15), которые были осмотрены (л.д.7-8) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.16-17)

-Чеками из магазинов о приобретении товаров по банковской карте *** (л.д. 21-25), которые были осмотрены (л.д.19-20) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.26-27)

-Выпиской по операциям с банковской карты *** (л.д. 50-52), которая была осмотрена (л.д.53-54) и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.55-56)

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Суд приходит к выводу о виновности **** в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности ** его возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни её семьи.

** полностью признал вину в совершенном преступлении, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, заявил суду о раскаянии в содеянном. ***. полностью добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб. *** является пенсионером, инвалидом 3-ей группы, страдает рядом хронических заболеваний. Эти обстоятельства в соответствии с п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает необходимым назначить ***64 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, а также его тяжелое материальное положение.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного *** тяжкого преступления, а также то, что он ранее не судим, на учётах в специализированных органах не состоит, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ. Суд изменяет категорию совершенного Беляковым М.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

От потерпевшего ** поступило заявление о примирении с подсудимым, с указанием на то, что ** полностью возместил причиненный ему материальный ущерб, загладил причиненный вред, принеся свои извинения.

Последствия освобождения от наказания в связи с примирением сторон, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Подсудимый Беляков М.А. и его защитник Гваськов М.А. также просили прекратить уголовное дело.

Прокурор Красных Н.Б. полагала, что уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии предусмотренных ст.76 УК РФ условий, данных о личности *** добровольного и полного возмещения им ущерба, принесения извинений потерпевшему, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, суд полагает, что имеются основания для освобождения Белякова М.А. от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

*** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с УК РФ изменить категорию совершенного *** преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ** от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, прекратив производство по делу.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.