Приговор

дело № 1-97/2025

УИД 77RS0008-02-2025-000709-82



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10.02.2025 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Мирошник Е.Г.,

подсудимого Горелова И.А.,

защитника- адвоката Скворцова Д.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

**** года рождения, уроженца г.Москвы, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. **** кв. ** холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего сотрудником склада в **** ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

** применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

** не позднее ** часов осуществил посадку на автобусной остановке «**» в салон пассажирского автобуса Государственного унитарного предприятия г.Москвы «Мосгортранс», имеющего бортовой номер ** с г.р.з. **, двигавшегося по маршруту № 400 в сторону остановки «МЦД Зеленоград-Крюково», однако в нарушение п. 5.1, п. 6.2.1, п.6.2.4, п. 6.4.1 Постановления Правительства г.Москвы от 02.09.2008 года № 797-ПП «Об утверждении правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) после входа в салон автобуса и дальнейшей поездки в данном общественном транспорте не отметил свой проездной билет на устройстве- валидаторе, предназначенном для отображения или проверки документов, записанных на бесконтактные или контактные электронные носители для оперативного контроля над правомерностью прохода пассажира в салон автобуса, тем самым не оплатил свой проезд.

На общественной остановке «Московский проспект» не позднее, чем ** часов ** года, в указанный автобус с целью осуществления контроля за соблюдением правил пользования наземным городским транспортом общего пользования вошли **, **., осуществлявшая функции представителя власти, состоявшая в должности– эксперта (контролера) 2 категории первого отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом Государственного казенного учреждения г.Москвы «Организатор перевозок» (далее эксперт (контролёр) 2 категории), назначенная на указанную должность приказом № ***/лс от ** года, одетая в форменное обмундирование контролера, а также ***., осуществлявшая функции представителя власти, состоявшая в должности старшего инспектора (контролера) первого отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом Государственного казенного учреждения г.Москвы «Организатор перевозок» (далее старший инспектор), назначенная на указанную должность приказом № ** от *** года, одетая в форменное обмундирование контролера, которые в соответствии с должностными инструкциями, утвержденными ** года и.о. руководителя Государственного казенного учреждения г.Москвы «Организатор перевозок» (далее – должностная инструкция), обязаны требовать от пассажиров, находящихся в салоне транспортного средства, предъявления для проверки проездного документа, а также требовать от правонарушителей предъявление документа, удостоверяющего личность, для составления протокола об административном правонарушении и (или) вынесения постановления по делу об административном правонарушении. ***., находясь в салоне указанного автобуса, выявила ***., который не оплатил проезд, и потребовала от него предъявить документ, удостоверяющий его личность, с целью привлечения последнего к административной ответственности, на что получила отказ. При этом *** проигнорировав указанные законные требования ** попытался покинуть салон автобуса и, в период ** до *** часов ** года, идя по проходу автобуса по направлению к средней части салона, замахнулся кулаком в сторону *** после чего дошел до входной двери, расположенной в средней части салона автобуса, где находилась ** одетая в форменную одежду контролера. Далее, ** не желая оплачивать проезд и быть привлеченным к административной ответственности, в период с ** до ** часов, находясь около входной двери в средней части салона автобуса, который в тот момент находился вблизи общественной остановки «Дворец культуры», умышленно, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ** и *** и желая их наступления, понимая, что перед ним находятся представители власти – эксперт (контролер) 2 категории и старший инспектор (контролер) первого отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ г.Москвы «Организатор перевозок», применил к ним насилие, неопасное для здоровья, а именно: толкнул ** от чего она ударилась о дверь автобуса, а также нанес удар кулаком правой руки в область лица ***

В результате указанных умышленных противоправных действий ** причинил потерпевшим ** физический и моральный вред.

Данная формулировка обвинения *** с исключением указания на нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, представлена государственным обвинителем при изложении предъявленного подсудимому обвинения, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции от 29.06.2021 года), не препятствует рассмотрению дела в особом порядке.

Подсудимый ** согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, поэтому уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие **. и **** заявления которых имеются в материалах дела, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности *** в применении не опасного для здоровья насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.318 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление **** и на условия жизни его семьи.

*** полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, способствуя раскрытию преступления, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, принёс извинения потерпевшим. *** работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Подсудимый воспитан одинокой матерью, которая страдает гипертензией и сахарным диабетом, нуждается в его помощи и поддержке. Сам *** страдает эпилепсией. Эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

Суд учитывает вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также, что *** впервые привлекается к уголовной ответственности, и считает необходимым, учитывая требования ст. 46 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

*** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Расчетный счет*****

Меру пресечения осужденному *** изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с записью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.