Приговор

дело № 1-98/2025

УИД 77 RS 0008-02-2025-000789-36

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13.02.2025 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Кахриманова Д.А.,

защитника- адвоката Гваськова М.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Чугункиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

*** *** года рождения, уроженца с. Дарваг Табасаранского района Дагестанской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.***, кв.**, комн.**, фактически проживающего по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, р.п. Андреевка, ЖК «**», корп** кв.*** не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

***. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

*** в период с ** по ** часов ** года, более точное время не установлено, находясь около торговой точки ИП «**.», расположенной на -1-ом этаже Гастрономического Центра «**» по адресу: г. Москва, г.Зеленоград, ул.Панфилова, д***, более точное место не установлено, обнаружил ранее утерянную ** не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «ВТБ» № *** имеющую счет № **, открытый в филиале № *** дополнительного офиса «***», расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. *** на имя *** после чего у него (***) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета указанной карты.

Во исполнение преступного умысла он (**), доподлинно зная, что не является держателем банковского счета № ***, к которому привязана вышеуказанная карта ПАО «**» № ***, и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете данной карты, зная о возможности совершения расходных операций по безналичной оплате товара без введения пин-кода банковской карты при помощи системы «Пэй Пасс», преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужого имущества, имея единый умысел, направленный на совершение кражи, в период с ** часов ** года по ** часов ** года, использовал вышеуказанную банковскую карту ПАО «***» № ** при проведении операций в торговой точке ИП «***.», расположенной на -1-ом этаже Гастрономического Центра «**» по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул. Панфилова, д**, совершил две расходные операций по оплате товаров и услуг, тайно похитив, таким образом, с банковского счета № ** вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 2.000 рублей, а именно:

-в ** часов ** года совершил оплату товаров и услуг на сумму 1.000 рублей;

-в ** часов ** года совершил оплату товаров и услуг на сумму 1.000 рублей.

Таким образом, он (***) в указанное время и при указанных обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ** с банковского счета № **, привязанного к банковской карте ПАО «***» № ***, открытого по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. **, причинив ** материальный ущерб на общую сумму 2.000 рублей.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого ** вину в совершенном преступлении полностью признал и показал, что ** года он нашел чужую банковскую карту, после чего похитил деньги в сумме 2.000 рублей со счёта указанной карты, расплатившись за покупки.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

-Заявлением потерпевшей ** (л.д.39) и её показаниями о том, что ** года она обнаружила, что потеряла свою банковскую карту ПАО «**», после чего, зайдя в приложение банка, узнала, что ** и ** года с карты были списаны деньги за осуществление покупок в ИП «***», всего на сумму 2.000 рублей. Заблокировав карту, она обратилась с заявлением в полицию. *** полностью возместил ей причиненный ущерб и принёс свои извинения.

-Показаниями свидетеля- оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Крюково г.Москвы *** об обстоятельствах, при которых ** года был задержан ** совершивший хищение денежных средств со счёта утерянной потерпевшей ** банковской карты. (л.д. 65-67)

-Протоколом осмотра выписки по банковской карте *** (л.д. 9-10), которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.11-15)

-Протоколом осмотра документов- справок по операциям из ПАО «***» по банковской карте потерпевшей (л.д. 61-62), которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 51-60, 63-64)

-Протоколом осмотра места происшествия- торговой точки ИП «***.» (л.д. 81-87)

-Протоколом выемки компьютерного диска, содержащего запись того, как ** и ** года ** оплачивал товары банковской картой потерпевшей (л.д. 70-71), протоколом осмотра записей на диске (л.д. 72-77), который был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 78-80)

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Суд приходит к выводу о виновности *** в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности ** его возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

*** полностью признал вину в совершенном преступлении, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, заявил суду о раскаянии в содеянном. Подсудимый является лицом пред пенсионного возраста, работает, характеризуется положительно. ** имеет прочные социальные связи, женат, воспитал трёх сыновей, один из которых в настоящее время несёт службу в зоне СВО. Подсудимый полностью добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб, принес ей свои извинения. Эти обстоятельства в соответствии с п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, как смягчающие наказание, назначая наказание с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает необходимым назначить *** наказание в виде штрафа, считая возможным применить положения ст.64 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного *** тяжкого преступления, а также то, что он ранее не судим, на учётах в специализированных органах не состоит, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ. Суд изменяет категорию совершенного *** преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

От потерпевшей **** в суд поступило заявление о примирении с подсудимым с указанием на то, что ** полностью возместил причиненный ей материальный ущерб, загладил причиненный вред, принеся свои извинения, своё желание о примирении подтвердил в ходе судебного заседания.

Последствия освобождения от наказания в связи с примирением сторон, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Подсудимый ** и его защитник Гваськов М.А. также просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Прокурор Красных Н.Б. полагала, что уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии предусмотренных ст.76 УК РФ условий, личности *** добровольного и полного возмещения им ущерба, принесения извинений потерпевшей, отсутствия претензий со стороны потерпевшей, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, суд полагает, что имеются основания для освобождения *** от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

**** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с УК РФ изменить категорию совершенного ** преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ** от назначенного наказания связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, прекратив производство по делу.

Меру пресечения *** отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.