Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0008-02-2025-000795-18

Судья первой инстанции фио

Гр. дело суда первой инстанции № 2-0819/2025

Гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-44300/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2025 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савицкой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Грачевой Т.В. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 апреля 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Грачевой Татьяны Владиславовны к ООО «СК «Согласие-Вита» о признании события страховым случаем - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Грачева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие-Вита», ссылаясь на то, что 16.06.2022 между фио и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор для приобретения автомобиля марка автомобиля, на сумму сумма В рамках указанного договора фио был выдан страховой полис № 7770152093 от 16.06.2022 года от ООО «СК «Согласие-Вита», страховым случаем по которому является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. фио умер 07.01.2024 года по причине инфаркта миокарда. Наследником умершего является его супругу Грачева Т.В. Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Своим ответом от 16.02.2024 года ответчик отказал в признании случая страховым.

Основываясь на изложенном истец просила признать страховым случаем по договору страхования № 7770152093 от 16.06.2022 смерть фио, наступившую 07.01.2024 года.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещённой о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя ООО «СК «Согласие-Вита» – фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом допущены не были.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст 421, 432, 934, 942 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что 16.06.2022 между фио и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор, по условиям которого, фио был выдан кредит в размере сумма, сроком до 16.06.2029, под 17,9% годовых.

Целями использования заемщиком потребительского кредита, в том числе является приобретение транспортного средства марка автомобиля; оплата страховой премии ООО СК «Согласие-Вита» по договору страхования жизни заемщика.

Между фио и ООО СК «Согласие-Вита» 16.06.2022 года заключен договор страхования № 7770152093. Договор страхования заключен на условиях добровольного страхования жизни № 1, утвержденных приказом ООО СК «Согласие-Вита» от 27.01.2021 года № СВ-1-07-06 и являющихся Приложением № 2 к договору страхования. Договором страхования установлено, что положения, содержащиеся в условиях страхования и не включенные в текст договора страхования, применяются к договору и обязательны для страхователя/застрахованного лица/выгодоприобретателя.

При подписании договора фио был ознакомлен и согласен с Условиями, экземпляр Условий на руки получил, что подтверждается его подписью в договоре страхования.

Застрахованным лицом по договору страхования является Страхователь – фио Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, в случае смерти застрахованного лица - его наследники. Срок действия договора страхования определен с 16.06.2022 г. по 15.06.2029 г.

Согласно п. 3.1 Условий, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 3.2. Условий установлено, что перечень страховых рисков (страховых случаев), на случай наступления которых производится страхование, определяется договором страхования.

Пунктом 3.3. Условий страхования установлено, что страховым случаем признается и договор страхования может быть заключен в отношении одного или нескольких из следующих событий:

-3.3.1. смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. Страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая в течение срока страхования;

-3.3.2. смерть застрахованного лица по любой причине. Страховым случаем является смерть застрахованного лица по любой причине в течение срока страхования.

Согласно договору страхования, стороны согласовали и предусмотрели, что страховым случаем является только следующее событие, произошедшее в период действия договора - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (л.д. 19).

В соответствии с п. 1.2.6 Условий под несчастным случаем понимается внезапное, внешнее, фактически происшедшее под воздействием различных внешних факторов (физических, химических, механических и т.п.) событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, наступившее в течение срока действия договора страхования и возникшее непредвиденно, непреднамеренно, помимо воли застрахованного лица, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью застрахованного лица, не явившееся следствием заболевания или врачебных манипуляций.

Согласно пункту 1.2.8. Условий, Болезнь — нарушение здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем и впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления договора страхования в силу, за исключением заболеваний, о наличии которых страховщик был уведомлен в письменном виде страхователем и/или застрахованным лицом до даты заключения договора страхования.

фио умер 07.01.2024 по причине инфаркта миокарда, что подтверждается справкой о смерти № С-00113.

Наследником фио является его супруга - Грачева Т.В. (истец), что подтверждается свидетельством о заключении брака.

От истца ответчику 22.05.2024 г. поступило заявление на страховую выплату по случаю смерти фио Согласно предоставленным Страховщику медицинским документам, приложенным к заявлению, смерть фио наступила по причине инфаркта миокарда. Данная патология является заболеванием, а не несчастным случаем.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что у ответчика отсутствовали основания для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты, пришел к обоснованному выводу о необоснованности предъявленного иска. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказал.

Проверив дело с учетом требований ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям - ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что инфаркт миокарда, в результате которого скончался фио, является именно несчастным случаем, а соответственно страховым событием, поскольку произошел непредвиденно, внезапно, помимо воли застрахованного лица, без установления ранее сопутствующих его возникновению болезней, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с Приказом Минздрава России от 10.06.2021 N 612н "Об утверждении стандарта медицинской помощи взрослым при остром инфаркте миокарда с подъемом сегмента ST электрокардиограммы (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение)" (зарегистрированным в Минюсте России 08.07.2021 N 64164) инфаркт миокарда трансмуральный уточнённый относится к заболеваниям.

Согласно коду 121.2 Международной статистической классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10) (версия 2.27 от 02.09.2024) острый трансмуральный инфаркт миокарда других уточненных локализаций относится к заболеваниям.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Грачевой Т.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.10.2025

Председательствующий:

Судьи: