Мотивированное решение

Дело № 2-1158/2025

УИД***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1158/2025 по иску Рыбаковой *** к Индивидуальному предпринимателю Клинкову *** о защите прав потребителя,

установил:

Истец Рыбакова А.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Клинкову Д.В. о защите прав потребителя. В обосновании иска указала, что 11 октября 2023 года между Рыбаковой *** и Индивидуальным предпринимателем Клинковым *** был заключен Договор №** от 11.10.2023 на поставку и монтаж вентиляционного оборудования по адресу: ***. Стоимость услуг/работ по договору составляла 850 815 рублей. 13 октября 2023 года по Договору №** от 11.10.2023 Рыбаковой А.Е. был уплачен аванс ИП Клинкову Д.В. наличными в размере 730 000 рублей. Приходно-кассовый ордер ИП Клинков не выдал. При заключении Договора №** были определены конкретные сроки выполнения работ (п.** «Срок выполнения-монтажных работ 30 (тридцать) рабочих дней по адресу ***. По 29 мая 2024 года Рыбакова А.Е. неоднократно обращалась к ИП Клинкову Д.В. (телефонные звонки/смс) с намерением уточнить сроки оказания услуг и планируемых работах по Договора №**, так как срок начала их выполнения очень затянулся, а также необходимо было производить дальнейшие строительно -монтажные работы. Однако на все обращения Рыбаковой А.Е. ИП Клинков Д.В. не отвечал, в связи с чем было принято решение отказаться от услуг. Тем самым в бездействии ответчика ИП «Клинкова Д.В.» начали усматриваться умышленные мошеннические действия применительно к статье ** УК РФ. В связи с этим, а также в связи с тем, что на 06 июня 2024 года никаких услуг и работ по Договору №** ИП Клинков Д.В. не было выполнено и грубо нарушен п. **. Договора, истцом в адрес ИП Клинкова *** было подано письменное заявление о расторжении Договора №** и возврате ранее уплаченных денежных средств в размере 730 000 рублей, и также написано заявление о преступлении от 08.07.2024 (КУСП №**) в ОМВД России по Московской области. В результате проверки по заявлению Рыбаковой А.Е. о преступлении сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД по ** району был подтвержден Факт гражданско-правовых отношений с ответчиком, и в том числе подтвержден факт передачи Рыбаковой А.Е. денежных средств по Договору №** от 11.10.2023 г. ИП Клинкову ***. 26 сентября 2024 года ИП Клинкову Д.В. была направлена Досудебная претензия с просьбой расторгнуть Договор №** от 11.10.2023 и вернуть Рыбаковой А.Е. денежные средства, которые он обязался вернуть на допросе при посещении ОМВД России по Московской области и конкретным предложением вступить в переговоры по урегулированию спора. ИП Клинков Д.В. ответа не дал, в переговоры не вступил. 12 ноября 2024 года ИП Клинкову *** повторно была направлена Досудебная претензия (е описью) письмом Почты России по месту жительства, на электронную почту ** и на мессенджер ** №**, с просьбой расторгнуть Договор №** от 11.10.2023 и вернуть денежные средства в размере 730 000 рублей,. На предложение истца о расторжении Договора №** от 11.10.2023 и о добровольном возвращении денежных средств в размере 730 000 рублей ИП Клинков Д.В. дал ответ, что «...была осуществлена доставка на объект материалов и оборудования, а также выполнены работы согласно заключенного Договора №** от 11.10.2023...». Однако согласно материалам проверки МВД России по Московской области следует, что фактически был привезен материал, выгружен без упаковки и укрытия, а также без какого-либо уведомления о доставке/выгрузке материала истца Рыбаковой А.Е. на не ограждённый участок по адресу: ***. (фото «свалки» оборудования в Приложении 2 Копия Материала проверки из ОМВД по *** по заявлению Рыбаковой А.Е. по факту мошеннических действий со стороны ИП Клинкова Д.В. (КУСП №** от 08.07.2024»). Таким образом, привезенные воздуховоды и фасонные изделия непригодны для использования в жилом помещении для вентиляции и охлаждения воздуха, после того как они более чем 6 месяцев пролежали на земле без упаковки и укрытия под осадками. Неустойка за нарушение срока выполнения работ составляет 21 900 рублей в сутки (3% от 730 000руб., исчисляется с 20.01.2024 (срок исполнения договора) по дату вынесения судебного решения. Истец просит расторгнуть Договор № ** от 11.10.2023 на поставку и монтаж вентиляционного оборудования между Рыбаковой А.Е. и ИП Клинковым ***. Взыскать с ответчика денежные средства в сумме 730 000 рублей, уплаченные истцом по Договору №** от 11.10.2023 на поставку и монтаж вентиляционного оборудования; неустойку за период с 20.01.2024 по дату подачи искового заявления исходя из суммы 21 900 рублей в сутки - 6 526 200 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Уточнив исковые требования, истец окончательно просит суд: расторгнуть Договор № ** от 11.10.2023 на поставку и монтаж вентиляционного оборудования между Рыбаковой А.Е. и ИП Клинковым ***. Взыскать с ответчика - ИП Клинкова *** денежные средства в сумме 730 рублей, уплаченные истцом по Договору №** от 11.10.2023 на поставку и монтаж вентиляционного оборудования, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 20.01.2024 по дату подачи искового заявления исходя из суммы 21 900 рублей в сутки - 6 526 200 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., государственную пошлину в размере 75000 руб..

Истец Рыбакова А.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что просит взыскать неустойку за нарушение срока исполнения договора, срок исполнения которого истек 20.01.2024, в связи с чем истец отказалась от исполнения договора 12.11.2024, о чем ответчик уведомлен в этот же день. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ИП Клинков Д.В. в судебном заседании с иском согласился частично. Пояснил, что получил от истца денежные средства по Договору в размере 730 000руб. однако исполнить Договор в полном объеме не представилось возможным. Уведомление об отказе от исполнения Договора получил 12.11.2024, направил ответ, денежные средства не возвращал. Вместе с тем условия договора исполнены частично, оборудование было доставлено. В связи, с чем согласен с сумой возмещения в размере 429 664руб., остальная сумма является фактическими затратами ответчика, понесенными в ходе исполнения договора.

Управление Роспотребнадзора г.Москвы, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Поскольку в данном случае предметом договора являются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика) к такому договору применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ применяются о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В соответствии со ст. 28 вышеназванного Закона РФ - если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 6 указанной статьи - требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствие со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом, 11 октября 2023 года между Рыбаковой А.Е. и ИП Клинковым Д.В. заключен договор подряда № **.

В соответствии с п.** Договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные вентиляционного оборудования по адресу: ***.

Согласно п. **. Договора, стоимость работ и необходимых строительных материалов и составляет 850 815 руб..

13 октября 2023 г. по Договору №** от 11.10.2023 г. истцом уплачен аванс в размере 730 000 руб., что не оспорено ответчиком.

Согласно п.** Договора срок выполнения работ составляет 30 календарных месяцев и исчисляется с момента подписания настоящего договора.

Согласно пояснений истца, о 29 мая 2024 года истец неоднократно обращалась к ответчику (телефонные звонки/смс) с намерением уточнить сроки оказания услуг и планируемых работах по Договора №**, ответа не поступило.

08.07.2024 истцом подано заявление о преступлении (КУСП №**) в ОМВД России по Московской области.

Постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. Солнечногорск от 17.07.2024 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Рыбаковой А.Е. в связи с отсутствием события преступления.

12 ноября 2024 года ИП Клинкову Д.В. направлена Досудебная претензия с просьбой расторгнуть Договор №** от 11.10.2023, вернуть денежные средства в размере 730 000 рублей, которая получена ответчиком 12.11.2024. Таким образом, данный договор считается расторгнутым.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения №** от 11.10.2023, встречных исковых требований не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ИП Клинков Д.В. не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору, в связи, с чем с ИП Клинкова Д.В. в пользу Рыбаковой А.Е. подлежит взысканию денежная сумма, оплаченная по договору подряда №** от 11.10.2023 в размере 730 000 руб..

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой законодателем понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец со ссылкой на п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» просит взыскать с ответчика неустойку за период с 20.01.2024 по дату вынесения решения в размере 6 526 200 руб.. Суд не может согласится с представленным расчетом, поскольку в данном случае неустойка должна быть рассчитана за период с 20.01.2024 (срок исполнения обязательств по Договору) по 12.11.2024 (срок прекращения исполнения Договора), что составляет 7606286,10руб. (850815руб.*3%/100*298дней) и ограничиваться ценой Договора в размере 850 815руб..

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание ходатайство ответчика, мнение сторон, период допущенной ответчиком просрочки, взыскание пени в полном размере, для ответчика будет обременительно, а для истца - явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить подлежащую взысканию неустойку до 150 000 руб., и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом, по смыслу закона, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворении иска является установленный факт нарушения его прав.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца как потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в сумме 10 000 руб..

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворяемых судом требований о защите прав потребителя.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет 445 000 руб. (730000 руб.+ 150000руб.+ 10000): 100*50).

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание материальное положение ответчика, считает штраф несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, вследствие чего, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 100 000 руб.. Именно такой размер штрафа, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 808руб..

На основании изложенного и руководствуясь Законом Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», ст. ст. 723, 730 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 12, 57, 98, 103, 167,193-199 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковые требования Рыбаковой *** к Индивидуальному предпринимателю Клинкову *** о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Договор №** от 11.10.2023, заключенный между Рыбаковой *** и ИП Клинковым *** – считать расторгнутым.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Клинкова *** (ИНН **) в пользу Рыбаковой *** (паспорт **) денежную сумма оплаченную по договору в размере 730 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., государственную пошлину в размере 33 808 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Судья Дронова Ю.П.