Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-9769/2025

Апелляционное постановление

адрес 13 мая 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бахваловой Л.А.,

при помощнике судьи Колесниченко С.А.,

с участием прокурора фио,

осужденного фио,

защитника-адвоката фио,

представителя потерпевшего-адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного фио на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 17 марта 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Лисину Василию Ивановичу, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, адрес,

осужденному приговором Жуковского районного суда адрес от 27 декабря 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Жуковского районного суда адрес от 27 декабря 2023 года Лисин В.И. осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по ч. 2 ст. 330 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с заменой наказания на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 20% в доход государства.

Осужденный Лисин В.И. обратился в Зеленоградский районный суд адрес с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания принудительных работ.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 17 марта 2025 года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционных жалобах осужденный Лисин В.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что он в полной мере осознал общественную опасность своего проступка, отбыл более 1/3 назначенного судом наказания, трудоустроен, положительно характеризуется, принимает активное участие в культурной жизни осужденных, частично возместил потерпевшему моральный вред, причиненный преступлением, гражданского иска потерпевшего в судебном производстве не имеется. Считает, что данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения. В постановлении суда отсутствуют конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, а выводы суда являются противоречивыми. Просит постановление суда отменить, вынести постановление об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Жуковского районного суда адрес от 27 декабря 2023 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда не имеется.

При разрешении ходатайства суд в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ исследовал данные, характеризующие личность осужденного фио за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения фио, изложив в постановлении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, сведения о возмещении причиненного ущерба или о заглаживании вреда иным образом, также учитывает заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Правильно установив обстоятельства дела, в соответствии с которыми Лисин В.И. по месту отбывания наказания характеризуется положительно, взысканий не имеет, имеет поощрения, частично возместил моральный вред потерпевшему, суд указал, что перечисленные обстоятельства нельзя расценивать как достаточные данные, свидетельствующие о том, что поведение осужденного является примерным и он встал на путь исправления.

Материалы, представленные администрацией учреждения по месту отбывания Лисиным В.И. наказания, хотя и свидетельствуют о некоторой степени исправления осужденного, тем не менее, убедительных данных, подтверждающих, что Лисин В.И. перестал быть общественно опасным и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, суду не представлено.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно учел мнения прокурора и потерпевшего, возражавших против удовлетворения ходатайства, также судом учтено возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, в незначительном размере. Утверждение в апелляционной жалобе о том, что потерпевший препятствовал осужденному в погашении ущерба, своего подтверждения не нашли. Напротив, сам факт перечисления после вынесения обжалуемого судебного акта денежных средств указывает на то, что осужденный мог предпринять своевременно меры к погашению ущерба.

Ссылка осужденного на п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» необоснованна. В судебном заседании не было установлено, что имелись объективные причины, по которым он не мог бы выполнить возложенную на него обязанность. На момент вынесения судебного решения ущерб не был возмещен в полном объеме.

При таких обстоятельствах состоявшееся в апреле 2025 года погашение долга по исполнительному производству о взыскании с осужденного денежных средств в счет компенсации морального вреда на правильность принятого судом решения не влияют. Кроме того, указанные обстоятельства возникли после вынесения обжалуемого постановления.

Таким образом, обжалуемое судебное решение соответствует требованиям УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 17 марта 2025 года в отношении осужденного Лисина Василия Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: