Постановление суда апелляционной инстанции

№10-10567/2025

Судья Козлова Е.В.

Апелляционное постановление

г. Москва 17 июня 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Кобзевой О.А.,

осужденного Еремеева В.Е.,

адвоката Телегина П.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 июня 2025 года апелляционные жалобы осужденного Еремеева В.Е., адвоката Ермаковой С.А. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 18 марта 2025 года, которым заменено наказание, назначенное приговором Симоновского районного суда г.Москвы от 07.06.2024 года

Еремееву В.Е.,

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на 11 месяцев 08 дней в исправительной колонии общего режима, осужденный взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 18.03.2025 года.

После доклада председательствующего выслушав осужденного Еремеева В.Е., адвоката Телегина П.М., прокурора Кобзеву О.А. по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

начальник УФИЦ-** ФКУ КП-** УФСИН России по г.Москве В. М.В. обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания в отношении осужденного Еремеева В.Е., ссылаясь на то, что тот осужден приговором Симоновского районного суда г.Москвы от 07.06.2024 года по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года, с заменой на основании ст.53.1 УК РФ на 2 года принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, 10.12.2024 года осужденный прибыл в УФИЦ-** ФКУ КП-** УФСИН России по г.Москве для отбывания наказания; 16.12.2024 и 17.12.2024 года осужденный Еремеев В.Е. в нарушение требований п. 8.2 раздела 2 п. 118 раздела 13 ПВР ИЦ не выполнил команду «подъём», в неустановленное время находился на спальном месте; 17.12.2024 года постановлениями начальника УФИЦ-** ФКУ КП-** УФСИН России по г.Москве В.М.В. к осужденному Еремееву В.Е. за нарушение установленного порядка и условий отбывания принудительных работ применено дисциплинарное взыскание в виде выговора; 18.01.2025 года осужденный Еремеев В.Е. в нарушение требований п.8.1, 8.2 и п. 118 ПВР ИЦ не выполнил команду «отбой», за что 23.01.2025 года к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора; 27.01.2025 года на основании решения дисциплинарной комиссии осуждённый Еремеев В.Е. признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Постановлением суда от 18 марта 2025 года представление удовлетворено, неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на 11 месяцев 08 дней в исправительной колонии общего режима, осужденный взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 18.03.2025 года.

На данное постановление осужденным Еремеевым В.Е. и адвокатом Ермаковой С.А. в его защиту поданы апелляционные жалобы, в которых они выражают несогласие с постановлением, просят о его отмене.

В дополнительной жалобе осужденный указывает на нарушения, которые влекут отмену постановления; суд не проверил наличие установленных ст.60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания такого вида наказания, а также соблюдения условий и процедуры признания лица таковым, права осужденного в ИЦ нарушались, что повлекло незаконное, по надуманным основаниям, в том числе, в результате подлогов, привлечение к дисциплинарной ответственности; судом не разъяснялись права участникам, 17.02.2025 и 18.03.2025, не предоставляя возможности делать волеизъявления, вопреки протоколам с/з судом участники процесса не уведомлялась о возможности исследовать личное дело осужденного, суд проигнорировал представленные 17.02.2025, 18.03.2025 защитником заявления на имя начальника ИЦ со штампом о принятии 13.03.2025 о предоставлении для ознакомления материалов ЛД, включая видеозаписи возможных дисциплинарных нарушений, выписки из журналов регистрации обращений, на игнорирование которых ссылалась сторона защиты; суд ограничил сторону защиты в ознакомлении с личным делом осужденного; сторона защиты указывала на неправомерность действий и решений должностных лиц ИЦ в ходе применения дисциплинарных мер, нарушения иных прав осужденного: социально-бытовых, трудовых, права на обращения на протяжении всего периода исполнения наказания, повлиявшие, помимо вынесения неправосудного решения, на состояние и поведение осужденного, сообщив о нахождении в производстве того же суда административного дела об оспаривании вмененных нарушений, что оставлено без внимания, в ходатайстве об отложении дела суд отказал, это помешало суду проверить доводы Еремеева о нарушении его прав в ИЦ, иные заявленные защитой ходатайства в протокол с/з не заносились, как и результаты их рассмотрения; суд не проверил соответствия полномочий должностных лиц ИЦ законодательству; материалы о компетенции должностных лиц ИЦ в деле и в ЛД осужденного отсутствуют, суд не истребовал акты УФИЦ (ИЦ), регламентирующие деятельность должностных лиц, отказал в их вызове в суд для дачи пояснений по вопросам невыполнения им обязанностей, отказал в вызове членов дисциплинарной комиссии ИЦ; в нарушение ст.ст.60.11, 60.12 УИК РФ осужденному по прибытии в ИЦ не разъяснялись надлежащим образом права и обязанности вышеуказанных должностных лиц, а также лица, отбывающего наказание в виде принудительных работ, в том числе, регламентация порядка и условий отбывания наказания; после возможного совершения вмененных правонарушений ни разу не проводились воспитательные беседы, выговоры объявлены без учета его мнений и объяснений; Еремеев длительное время по поступлении в ИЦ спал без постельного белья по причине не рассмотрения его обращений о кратковременном выезде на место жительства (o возможной выдаче белья он не знал) и у него имелись только несколько вещей из надетой на нем одежды; с 13.12.2024 Еремеев переведен без разъяснения оснований и мотивов и ознакомления с соответствующими постановлениями начальника ИЦ в изолированное помещение ИЦ, без права выхода, в том числе, по неотложным социально-бытовым нуждам, включая посещение медицинских (мед.) специалистов, исполнение трудовой функции в соответствии с нормативными требованиями ИЦ, откуда 18.12.2024 он выехал и находился до 16.01.2025 в ПКБ №** им. ** ДЗМ на обследовании, где в январе 2025г. заболел, сведения об этом имеются в медицинской документации больницы; по прибытии 16.01.2025 из ПКБ в ИЦ Еремеев продолжал находиться в изолированном помещении, без возможности кратковременного выезда за пределы ИЦ за необходимыми личными вещами, денежными средствами в банк, по месту нахождения в ИЦ ему ни разу не вызвали мед. специалиста, в связи с чем он заявлял в том числе просьбы о возможности исполнения принудительных работ по одному из прежних мест трудоустройства; он был незаконно и необоснованно отправлен в карцер, был лишен права пользоваться связью, фото и видео, сделанные в ИЦ для подтверждения нарушений, удалены из его телефона; вмененные ему взыскания вынесены в нарушение ст.60.16 УИК РФ, администрацией учреждения не проводилось разъяснения по трудоустройству, не предпринималось мер к его трудоустройству, судом не были исследованы конкретные обстоятельства вмененных Еремееву нарушений, не учтено, что Еремеев не уведомлялся о допущенных нарушениях, 16 и 17 декабря 2024 года находился в болезненном состоянии, нуждался в медицинской помощи; постановлением начальника ИЦ от 23.01.2025г Еремеев незаконно и необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований п.п. 8.1, 8.2, п.118 ПВР ИЦ, п. «в» ч.1 ст.60.15 УИК РФ, т.к. нуждался в приеме лекарственного препарата ввиду плохого самочувствия, медицинский работник ему не вызывался, возможность выезда за медицинской помощью не предоставлялась, с документами о привлечении к дисциплинарной ответственности его не знакомили; он не уведомлялся о заседании дисциплинарной комиссии до начала разбирательства, попал на комиссию вследствие обмана, не имел возможности подготовиться к заседанию, состав комиссии был неполным, члены комиссии являются заинтересованными лицами, ему не была предоставлена возможность дать объяснения; просит отменить постановление и вынести новое решение об отказе в удовлетворении представления начальника УФИЦ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ; б) мелкое хулиганство; в) неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; г) изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ; д) организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно участие в них; е) отказ от работы; ж) самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра; з) несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой статьи 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Согласно части 6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, необходимо выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания. Решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

Согласно представленным материалам, Еремеев В.Е. осужден приговором Симоновского районного суда г.Москвы от 07.06.2024 года по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года, с заменой на основании ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на 2 года, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства. Приговор вступил в законную силу 21.10.2024 года. 10.12.2024 года осужденный прибыл в УФИЦ-** ФКУ КП-** УФСИН России по г.Москве для отбывания наказания, в тот же день ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания.

17 декабря 2024 года к осужденному применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушения установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, допущенные 16 декабря 2024 года (спал на своем спальном месте в 6.33); 17 декабря 2024 года к осужденному применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушения установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, допущенные 17 декабря 2024 года (спал на своем спальном месте в 6.59); 23 января 2025 года к осужденному применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушения установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, допущенные 18 января 2025 года (не выполнил команду «отбой» после 22 часов).

27.01.2025 года на основании решения дисциплинарной комиссии осуждённый Еремеев В.Е. признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Установив, что осужденный Еремеев В.Е. признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ ввиду того, что трижды в течение года допустил нарушение установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на материалах личного дела осужденного, представленных начальником УФИЦ-**.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Законность и обоснованность решения о признании осужденного Еремеева В.Е. злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ проверена в установленном порядке, решение не признано незаконным.

Доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства, а также подтверждающих доводы осужденного, изложенные в его жалобе, в суд апелляционной инстанции не представлено; утверждения осужденного об ограничении судом первой инстанции его права на ознакомление с материалами опровергаются данными из протокола судебного заседания.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции материалам, по существу допущенных нарушений Еремеев В.Е. дал пояснения, согласно которым он находился в постели после команды «подъем» ввиду плохого самочувствия и нахождения в болезненном состоянии, а нахождение его не в кровати после команды «отбой» вызвано необходимостью приема лекарств.

В суде первой инстанции осужденный возражал против удовлетворения представления, ссылаясь на то, что на представленных суду фотографиях изображено иное лицо, в связи с чем они не являются доказательством.

В суде апелляционной инстанции осужденный сообщил, что действий, нарушающих правила проживания в исправительном центре, не совершал, т.к. описанные им в объяснениях события имели место не во время подъема, а значительно позже, то есть в промежуток времени, когда неработающим осужденным не запрещено находиться в постели.

Таким образом осужденный неоднократно изменил пояснения относительно причин и обстоятельств зафиксированных в материалах дела нарушений.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с доводами осужденного о предвзятости и необъективности, допущенных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

Ссылки на возбуждение нового уголовного дела в отношении Еремеева В.Е. приведены в обжалуемом постановлении при изложении мнения представителя учреждения, в котором осужденный отбывал принудительные работы, факт возбуждения уголовного дела подтвержден копией соответствующего постановления, сомневаться в достоверности которого у суда оснований не имелось.

Действующее законодательство содержит нормы, предусматривающие замену наказания в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, указанных в законе оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Положения ч.3.1 ст.72 УК РФ применяются при зачете содержания под стражей как меры пресечения, избранной лицу до вступления обвинительного приговора в законную силу. Приговор в отношении Еремеева В.Е. вступил в законную силу 21.10.2024 года; обжалуемым постановлением Еремееву В.Е. не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, он заключен под стражу для отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 18 марта 2025 года, которым заменено наказание, назначенное приговором Симоновского районного суда г.Москвы от 07.06.2024 года Еремееву В.Е., оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и адвоката – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий