Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0025-02-2024-002503-88

Судья суда первой инстанции фио

Дело 1 инстанция № 2-2403/2024

Дело 2 инстанция № 33-16560/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2025 года адрес

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

при помощнике ... И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика фио на определение Солнцевского районного суда адрес от 04 октября 2024 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу фио на решение Солнцевского районного суда адрес от 22 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-2403/2024 по исковому заявлению Ца фио к фио о взыскании денежных средств,

установила:

Ц фио обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании денежных средств.

Решением Солнцевского районного суда адрес от 22 мая 2024 года исковые требования Ца фио к фио о взыскании денежных средств удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, фио подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 03 июля 2024 года оставлена без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 07 августа 2024 года.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в ч. 1 ст. 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд указал на отсутствие квитанции об уплате государственной пошлины.

Впоследствии, определением от 07 августа 2024 года срок для устранения недостатков продлен до 04 октября 2024 года.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчиком не выполнены требования, указанные в определении суда об оставлении жалобы без движения от 03 июля 2024 года – не представлена квитанция об уплате государственной пошлины.

В своей частной жалобе фио ссылается на то, что недостатки ею исправлены – квитанция поступила в суд в сроки, предусмотренные определением.

Указанный довод заслуживает внимания.

Так в материалах дела имеется ходатайство о приобщении документов к материалам дела, в котором фио просит приобщить квитанцию, подтверждающую оплату государственной пошлины от 01.10.2024 (л.д. 64). Указанное ходатайство с приложенной квитанцией поступило в суд, согласно штампу приемной Солнцевского районного суда адрес, 02 октября 2024 года (л.д. 66).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции, ввиду исправления недостатков, отсутствовали правовые основания для возврата апелляционной жалобы фио

С учетом вышеизложенного, определение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное без учета фактических обстоятельств, положений закона и в нарушение процессуальных прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Солнцевского районного суда адрес от 04 октября 2024 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: