Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77 MS0008-01-2024-002155-23

адрес №8

Дело № 2-1154/2024

Дело № 11-10/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ГБУ «Жилищник адрес» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 адрес - мирового судьи судебного участка № 2 адрес фио от 26 августа 2024 года по гражданскому делу №2-1154/2024 по иску ... к Государственному бюджетному учреждению «Жилищник адрес», Государственному казенному учреждению адрес «Городской центр жилищных субсидий» о защите прав потребителя (взыскании денежных средств, компенсации морального вреда), которым постановлено:

Иск ... (паспортные данные) к Государственному бюджетному учреждению «Жилищник адрес» (ОГРН/ИНН: 5137746243905, 7735598855, КПП 773501001), Государственному казенному учреждению адрес «Городской центр жилищных субсидий» (ОГРН: 1047702001016, ИНН/КПП: 7702361280/770201001) о защите прав потребителя (взыскании денежных средств, компенсации морального вреда), - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Жилищник адрес» в пользу ... денежную сумму в размере сумма, в том числе: сумма – денежную сумму в счет возврата не полученной субсидии на оплату ЖКУ за период – август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2021 года; сумма - в счет компенсации морального вреда; сумма – штраф на основании Закона «О защите прав потребителей».

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании суммы в счет возврата не полученной субсидии на оплату ЖКУ за период – январь, февраль, март и сентябрь 2022 года Романовой Т.В. – отказать.

В удовлетворении исковых требований к Государственному казенному учреждению адрес «Городской центр жилищных субсидий» - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Жилищник адрес» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма.

УСТАНОВИЛ:

Истец Романова Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению адрес «Жилищник адрес» (далее – ГБУ «Жилищник адрес») о взыскании денежных средств. Просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере сумма - в счет возврата не полученной субсидии на оплату ЖКУ за период – июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2021 года, январь, февраль, март, сентябрь 2022 года. Также истец просила взыскать с ответчика сумма - в счет компенсации морального вреда, понесенные расходы в связи с рассмотрением дела в суде.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что по вине ответчика, которым было направлено обращение в МФЦ адрес о наличии у нее (фио) задолженности по оплате ЖКУ, ей (Романовой Т.В.) была прекращена выплата субсидии в 2021 и 2022 годах на оплату ЖКУ, которая была ей предоставлена, как одиноко проживающему пенсионеру, паспортные данные. Субсидия назначается на 6 месяцев и продлевается автоматически. В 2021 году субсидия ей не предоставлялась за июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь. В 2022 году субсидия не предоставлялась за январь, февраль, март и сентябрь. Всего ей не была предоставлена субсидия на общую сумму сумма, в связи с тем, что ответчик выставлял ей квитанции на оплату несуществующего долга. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда признала действия ответчика по взысканию с нее (Романовой Т.В.) долга по оплате ЖКУ незаконными. Кроме того, неправомерными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, которые она (Романова Т.В.) оценивает на сумму сумма.

Определением суда от 24 июля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное казенное учреждение адрес «Городской центр жилищных субсидий» (далее – адрес Москвы «Городской центр жилищных субсидий»).

Истец Романова Т.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась. Доводы искового заявления поддержала. Настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме к ответчику ГБУ «Жилищник адрес». Исковые требования к ответчику ГКУ адрес «Городской центр жилищных субсидий» не поддержала. Подтвердила объяснения, данные ею в судебном заседании 24 июля 2024 года. По существу иска пояснила, что она (Романова Т.В.) состояла на учете по улучшению жилищных условий по программе долгожительства. 25 февраля 2021 года между ней (Романовой Т.В.) и ДГИ адрес был заключен договор мены принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес. По условиям п. 11.2 договора, стороны должны передать друг другу помещения в течение 10 рабочих дней после регистрации перехода права собственности. Ее право собственности на предоставленную квартиру было зарегистрировано 15.03.2021 года. Акт передачи квартиры был подписан в ДГИ адрес 16.04.2021 года, однако ключи от квартиры ей (Романовой Т.В.) переданы не были. Ключи от квартиры № 9 корпуса 503 адрес в результате ее неоднократных обращений в ДГИ, ей были переданы только 11.05.2021 года. До 12.05.2021 года она (Романова Т.В.) фактически проживала и была зарегистрирована по адресу: адрес, и оплачивала ЖКУ по данному адресу. 12 мая 2021 года она была снята с регистрационного учета по данному адресу. В этот же день она была зарегистрирована в квартире № 9 корпуса 503 адрес, и в этот же день произошел переход кода плательщика. 31 мая 2021 года она произвела замену приборов учета холодного и горячего водоснабжения. Несмотря на это, ответчиком, как она узнала впоследствии, ей также начислялась оплата за ЖКУ и по квартире, в которой она (Романова Т.В.) не проживала. В июне 2021 года в полученной квитанции по оплате ЖКУ за кв. № 9 корп.503 содержались сведения о задолженности за март, апрель и май 2021 года, в том числе за водоснабжение и водоотведение с применением повышающего коэффициента 1,5. В общей сложности ей было начислено по оплате ЖКУ сумма Поскольку начисления за период 01.03.2021 года по 11.05.2021 года за услуги, которые ей не оказывались, она считала незаконными, т.к. возможность фактического пользования квартирой № 9 у нее возникла только 11 мая 2021 года (с момента получения ключей), она обратилась в ГБУ «Жилищник фио» через МФЦ с требованием о перерасчете денежный средств, оплаченных ею по квартире 66 корп. 451, в счет оплаты ЖКУ по кв.9 кор.503. Кроме того, она неоднократно обращалась в МосГЖИ с жалобами на неправомерные начисления, по результатам которых выносились представления в адрес ГБУ «Жилищник адрес». Несмотря на это, ее требования о перерасчете платы за жилое помещение ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем, в августе 2021 года, она, будучи признанной должником по оплате ЖКУ, лишилась субсидии на оплату ЖКУ. В 2022 году она обратилась с иском в Зеленоградский районный суд адрес о признании незаконными действий ГБУ «Жилищник адрес» по начислению задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2021 по 11.05.2021 по квартире, расположенной по адресу: г, Москва, адрес, и обязании ответчика произвести перерасчет платы за указанный период. Решение Зеленоградского суда по данному иску неоднократно обжаловалось. 04 октября 2023 года Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ГБУ «Жилищник адрес» был обязан произвести пересчет платы за коммунальные услуги за период с 01.03.2021 по 11.05.2021 по квартире, расположенной по адресу: г, Москва, адрес. Такой пересчет ответчиком был произведен. Учитывая, что по вине ответчика ей не начислялась субсидия за оплату ЖКУ, она вынуждена была оплачивать ЖКУ в полном объеме, в вязи с чем, просит взыскать сумму необоснованно не выплаченной ей субсидии, с ответчика.

Отвечая на вопросы председательствующего и других участников процесса, Романова Т.В. также пояснила, что ЕПД на оплату ЖКУ она получила после регистрации права собственности в июне 2021 года на новый код плательщика, зарегистрированный 01.05.2021 года. В квитанции за июнь 2021 года были включены платежи за ЖКУ с 01 марта 2021 года по май 2021 года. Долг образовался из-за того, что ГБУ «Жилищник адрес» начислял необоснованно задолженность за ЖКУ. Субсидию ей начислили в июле 2021 года. Регистрация права собственности на указанную квартиру в Росреестре проходила без ее участия. Никаких уведомлений о приостановлении или прекращении выплат субсидий и о причинах, по которым субсидии не выплачиваются, ни от ГБУ адрес «Жилищник адрес», ни от адрес Москвы «Городской центр жилищных субсидий», ни от МФЦ она не получала. Когда она видела, что субсидия не начисляется, то писала заявления в МФЦ, указывая, что она (Романова Т.В.) должником не является и дело слушается в суде.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» по доверенности – фио, в судебное заседание суда первой инстанции явилась. Исковые требования не признала. Представила письменные возражения на иск, доводы которых в судебном заседании поддержала, просила в удовлетворении исковых требований Романовой Т.В. к ГБУ «Жилищник адрес» отказать (л.д.63-66). Поддержала объяснения, данные ею в судебном заседании 24 июля 20234 года. Также указала, что ГБУ «Жилищник адрес» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку к его функциям и полномочиям предоставление государственной услуги адрес "Предоставление гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" не относится. Надлежащим ответчиком по делу может являться ГКУ адрес «Городской центр жилищных субсидий» (ГКУ "ГЦЖС"), поскольку полномочия по предоставлению государственной услуги «субсидия на оплату помещения и коммунальных услуг» осуществляются ГКУ "ГЦЖС". В судебном заседании пояснила, что право собственности у истца на жилое помещение по адресу: адрес, было зарегистрировано 15 марта 2021 года. После чего в МФЦ на истца был оформлен финансово-лицевой счет, присвоен код плательщика. Доступ к финансово - лицевому счету истец получила в июне 2021 года. В соответствии с положениями п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, истцу были произведены доначисления за жилищно - коммунальные и иные услуги за период с марта по май 2021 г., с даты государственной регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение, так как право содержания имущества и обязанность по оплате за жилое помещение возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение. Однако, поскольку согласно акту приема - передачи ключей от жилого помещения фактически ключи были переданы истцу 11 мая 2021 г., и ГБУ «Жилищник адрес» было принято решение об открытии лицевого счета с 11 мая 2021 г. по данному жилому помещению, в целях защиты прав и интересов граждан, для приведения в надлежащее состояние расчетов за жилищно-коммунальные услуги, ГБУ «Жилищник адрес» было направлено поручение в адрес Матушкино и адрес Савёлки о проведении корректировки произведенной оплаты с кода плательщика 3610347208 на код плательщика 3614691081 (жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, дом к.503, кв. 9. Данная корректировка была проведена, и была учтена при начислении ЖКУ за июль 2021 года. Таким образом, права истца ответчиком нарушены не были.

Представитель ответчика ГКУ адрес «Городской центр жилищных субсидий» по доверенности – фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась. Исковые требования не признала. Представила письменные возражения на иск, доводы которых в судебном заседании поддержала, просила в удовлетворении исковых требований Романовой Т.В. к ГКУ адрес «Городской центр жилищных субсидий» отказать (л.д.82-24). Также в судебном заседании пояснила, что порядок предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам регламентирован жилищным законодательством, Постановлениями Правительства РФ и адрес. По информации, полученной из выписки из домовой книги Романова Т.В. с 12.05.2021 года была зарегистрирована по адресу: адрес, адрес. По данным выписки из ЕГРН от 03.02.2024 года, Романова Т.В. является собственником данного жилого помещения с 15.03.2021 года. Начисления на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу проживания истца производит ГБУ «Жилищник адрес». 29.05.2021 года в отдел № 30 «Зеленоград» ГКУ «ГЦЖС» из адрес Савелки от истца поступило заявление о предоставлении субсидии на оплату указанного жилого помещения и коммунальных услуг. Субсидия истцу была предоставлена с 01.06.2021 года по 30.11.2021 года в соответствии с ее заявлением. Согласно поступившим сведениям от ГБУ «Жилищник адрес», было установлено, что у истца имеется задолженность по оплате ЖКУ по данной квартире. На момент обращения истца за предоставлением субсидии одним из условий предоставления субсидий гражданам являлось отсутствие задолженности по оплате ЖКУ. Выплата субсидий истцу была приостановлена с августа 2021 года в соответствии с п.5 6 Правил, в котором говорится, что предоставление субсидий может быть приостановлено по решению уполномоченного органа при условии: неуплаты получателем субсидии текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение 2 месяцев; невыполнения получателем субсидии условий соглашения по погашению задолженности. О приостановлении выплаты субсидии с августа 2021 года истец Романова Т.В. была уведомлена соответствующим извещением. Поскольку, документы, свидетельствующие об урегулировании истцом вопроса задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в адрес районного отдела № 30 «Зеленоград» не поступали, предоставление субсидии истцу с 01.08.2021 года было прекращено в соответствии с п.60 Правил, так как вопрос о погашении задолженности остался открытым. Согласно действующему законодательству, вопросы о наличии или отсутствии задолженности по оплате ЖКУ решаются только с организацией, на которую возложена функция управления многоквартирным домом, и с организацией, производящей указанные начисления. При отказе в предоставлении субсидии истцу ГКУ «ГЦЖС» исходило из требований нормативно-правовых актов, регламентирующих предоставление субсидии на момент поступления обращения. 25.02.2022 года в отдел № 30 «Зеленоград» ГКУ «ГЦЖС» из Межрайонного адрес Савелки от истца поступило заявление о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. На момент обращения истца были внесены изменения в часть 5 ст. 159 ЖК РФ и в п. 6 Правил, согласно которым с 01 января 2022 года, при предоставлении субсидии гражданам, требуется учитывать только подтвержденную судебным актом непогашенную задолженность по оплате ЖКУ, образованную за период не более чем три последних года. ГКУ «ГЦЖС» в соответствии с п. 8 (1) Правил запросил по средствам межведомственного электронного взаимодействия сведения о задолженности Романовой Т.В. Получив ответ об отсутствии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате ЖКУ, жилых помещений и коммунальных услуг, ГКУ «ГЦЖС» приняло решения о предоставлении истцу субсидии с 01.03.2022 года по 31.08.2022 года. Романовой Т.В. субсидия предоставляется по настоящее время. Субсидия Романовой Т.В. была предоставлена с марта 2022 года, поскольку обращение от нее поступило в феврале 2022 года, а субсидия предоставляется только по заявлению гражданина. Таким образом, при отказе в предоставлении субсидии истцу ГКУ «ГЦЖС» исходило из требований нормативно-правовых актов, регламентирующих предоставление субсидии на момент ее обращения. Учитывая изложенное, а также то, что ГКУ «ГЦЖС» осуществляет выплаты субсидии в строгом соответствии с предусмотренными требованиями законодательства, она (фио), как представитель юридического лица, просит суд в иске Романовой Т.В. к ГКУ «ГЦЖС» отказать.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, оспаривая законность принятого решения.

В заседание суда апелляционной инстанции истец явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции доводы и требования апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение, представитель третьего лица ГКУ адрес «Городской центр жилищных субсидий» также поддержала доводы и требования апелляционной жалобы.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

На апелляционную жалобу со стороны истца поступили письменные возражения, со стороны третьего лица поступил отзыв.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и нашло подтверждение при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции что истец Романова Т.В., согласно выписке из ЕГРН, с 15 марта 2021 года является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: адрес, адрес, на основании договора мены от 25 февраля 2021 года (л.д.13-16).

С 12 мая 2021 года истец Романова Т.В. зарегистрирована по вышеуказанному адресу, что подтверждается карточкой учета по квартире № 9 корпуса 503 адрес (код плательщика 3614691081) (л.д. 16-17).

25.02.2021 между ДГИ адрес и Романовой Т.В. заключен договор мены, согласно которому в собственности адрес находится жилое, помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес (жилое помещение 1), в собственности гражданина находится жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, в виде комнаты № 2 (жилое помещение 2).

В пункте 11.2 договора мены стороны определили передать друг другу отчуждаемые жилые помещения по передаточному акту в течение 10 рабочих дней после регистрации перехода права собственности (л.д.11).

Переход права собственности сторон на жилые помещения, указанные в договоре мены, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 15.03.2021 года (л.д.13-15).

Как следует из объяснений сторон, 16 апреля 2021 года между Романовой Т.В. и ДГИ адрес подписан акт приема-передачи жилого помещения, в соответствии с которым Романова Т.В. приняла квартиру № 9 по адресу: адрес, адрес, а адрес Москвы в лице представителя принял жилое помещение по адресу: адрес, г, Зеленоград, кор. 451, кв. 66, ком.2.

Данный факт сторонами не оспаривается.

11 мая 2021 года, согласно Акту приема-передачи ключей от жилого помещения, составленному Управлением городским имуществом в адрес, ключи от жилого помещения - квартиры № 9 корпуса 503 переданы фиоB. (л.д.18).

Ответчик ГБУ «Жилищник адрес», согласно Договору управления многоквартирным домом, является управляющей организацией по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес, что подтверждается единым жилищным документов (л.д.19).

Договора управления многоквартирным домом размещен в сети «Интернет».

Ответчик ГКУ «Городской центр жилищных субсидий», на основании п. 2.3.1. Постановления Правительства Москвы от 27.03.2012 N 111-1111 (ред. от 12.12.2023)"0б утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг адрес в сфере жилищно - коммунального хозяйства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы", наделен полномочиями по предоставлению государственной услуги «субсидия на оплату помещения и коммунальных услуг».

Правоотношения между собственником жилого помещения в многоквартирном доме и управляющей организацией, которая взяла на себя обязательство предоставить второй стороне - физическому лицу (потребителю) определенную услугу, в данном случае жилищно-коммунальные услуги, то указанные правоотношения сторон также регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 2.3, ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В силу ч.2 ст. 159 ЖК РФ, право на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг имеют пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда, члены жилищных кооперативов, собственники жилых помещений.

Согласно ч.5 ст. 159 ЖК РФ, субсидии не предоставляются гражданам при наличии у них подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года. Информацию о наличии у граждан такой задолженности исполнительный орган субъекта Российской Федерации или управомоченное им учреждение получает из системы.

Порядок предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидии, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005г. № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» (далее Правила), Постановлением Правительства Москвы от 19 сентября 2006г. N 710-ПП ”О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в адрес", Постановлением Правительства Москвы от 27.03.2012 г. № 111-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг адрес в сфере жилищно- коммунального хозяйства и внесение изменений в правовые акты Правительства Москвы» утвержден административный регламент предоставления государственной услуги адрес «Предоставление гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».

В соответствии с пп. а п. 56 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005г. № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» (далее - Правила) (в редакции от 28 ноября 2018 года), предоставление субсидий может быть приостановлено по решению уполномоченного органа при условии: неуплаты получателем субсидии текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение 2 месяцев; невыполнения получателем субсидии условий соглашения по погашению задолженности.

Согласно п. 8 (1) Правил (в редакции от 28 ноября 2018 года), уполномоченные органы получают на основании межведомственных запросов, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного информационного взаимодействия, сведения, необходимые для принятия решения о предоставлении субсидий.

В соответствии с п.60 Правил (в редакции от 28 ноября 2018 года), в случае непогашения задолженности или несогласования срока погашения задолженности в течение одного месяца с даты уведомления получателя субсидий, предоставление субсидии прекращается.

На момент обращения истца произошли изменения в п. 56 Правил, согласно которым при предоставлении субсидии гражданам требуется учитывать подтвержденную судебным актом непогашенную задолженность по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, образованную за период не более чем три последних года.

В соответствии с п. 64 гл. VIII Правил, факт отсутствия (погашения) задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, заключения и (или) выполнения получателями субсидий соглашений по погашению задолженности уполномоченный орган вправе проверить, запросив у наймодателей, управляющих организаций и организаций, оказывающих услуги и выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и предоставляющих коммунальные услуги, сведения о своевременности и полноте оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05,2011N 354 (ред. от 13.07.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») вопросы о задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг решаются непосредственно с "исполнителем” - юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы, индивидуальным предпринимателем, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 31 Правил предоставлении коммунальных услуг установлено, что именно исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Как установлено в судебном заседании, истец Романова Т.В., паспортные данные, имеет статус «Одиноко проживающий неработающий собственник жилого помещения в адрес старше 70 лет» на основании Уведомления ДТСЗН № 0033002603 от 11 июня 2021 года (л.д.20), что также отмечено в Едином жилищном документе (л.д.101-103).

Выплата субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: адрес, была предоставлена истцу с 01.06.2021 года по 30.11.2021 года в соответствии с заявлением истца, что подтверждается Извещением о предоставлении субсидии (л.д.21).

Согласно Извещению ГКУ «ГЦЖС» выплата субсидии Романовой Т.В. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: адрес, приостановлена с августа 2021 года, в связи с неуплатой текущих платежей за ЖКУ, согласно сведениям, полученным из управляющей организации. Истцу предложено для возобновления выплаты субсидии погасить задолженность за ЖКУ или заключить соглашение о ее погашении (л.д. 22).

Согласно Извещению ГКУ «ГЦЖС» выплата субсидии Романовой Т.В. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: адрес, прекращена с сентября 2021 года (л.д. 22а), так как вопрос о погашении задолженности остался открытым.

Повторно с заявлением о предоставлении субсидии истец Романова Т.В. обратилась в ГКУ «ГЦЖС» 25 февраля 2022 года (л.д.22 б).

Выплата субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: адрес, по данному заявлению была назначена истцу с 01.03.2022 года по 31.08.2022 года, что подтверждается Извещением о предоставлении субсидии (л.д.23).

Не соглашаясь с действиями ГБУ Жилищник адрес», Романова Т.В. обратилась с иском в Зеленоградский районный суд адрес к адрес Москвы «Жилищник адрес» о признании незаконными действий по начислению задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2021 по 11.05.2021 по квартире, расположенной по адресу: г, Москва, адрес, и обязании ответчика произвести перерасчет платы за указанный период, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма (л.д.8-10).

По данному иску 06 октября 2022 года Зеленоградским районным судом адрес постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Романовой Т.В. отказано (л.д.36).

04 октября 2023 года Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда вышеуказанное решение Зеленоградского районного суда адрес отменено. Постановлено новое решение, которым ГБУ «Жилищник адрес» был обязан произвести пересчет платы за коммунальные услуги за период с 01.03.2021 по 11.05.2021 по квартире, расположенной по адресу: г, Москва, адрес. (л.д.36-38).

Суд апелляционной инстанции в своем определении также отметил, что отраженная в финансовом лицевом счете информация не свидетельствует о произведенном перерасчете (уменьшении) жилищно-коммунальных услуг по квартире №9 корп.503, с учетом произведенных Романовой Т.В. оплат за период с 01 марта 2021 года по 11 мая 2021 года по квартире, расположенной по адресу: адрес (л.д.38-38).

Таким образом, суд апелляционной инстанции в своем определении признал, что начисления Романовой Т.В. за ЖКУ в спорный период в указанном ответчиком размере, произведены необоснованно.

На основании исполнительного листа, выданного по определению суда апелляционной инстанции ОССП по адрес возбуждено исполнительное производство № 88054/24/77012-ИП об обязании ГБУ «Жилищник адрес» произвести перерасчет ЖКУ по квартире Романовой Т.В., которое окончено фактическим исполнением 28 марта 2024 года (л.д.116).

Суду представлен Акт выверки расчетов с потребителем, согласно которому в марте 2024 года произведен перерасчет в сторону уменьшения начислений ЖКУ по квартире № 9 корпуса 503 адрес на сумму сумма (л.д.70-71).

Кроме того, истцом суду представлено письмо Генерального директора ГБУ «Жилищник адрес» - фио от 21 февраля 2024 года в адрес руководителя адрес Савелки, с просьбой произвести перерасчет ЖКУ по квартире Романовой Т.В. на основании исполнительного листа по делу № 1126/2022 от 06 октября 2022 года (л.д.17) и ответ руководителя МФЦ от 27 февраля 2024 года о том, что произведена корректировка в сторону уменьшения начислений ЖКУ по квартире № 9 корпуса 503 адрес (л.д.118).

Кроме перечисленных выше доказательств, истцом также представлены платежные документы о начисленных платежах (л.д.27-35). Так, согласно платежному документу в июне 2021 года истцу за ЖКУ начислено к оплате сумма (л.д.22).

В подтверждение заявленных требований, истцом также представлен расчет задолженности по невыплаченным субсидиям на сумму сумма (л.д.5). Согласно представленному истцом расчету, не выплачены субсидии за 2021 год: за июль -сумма, за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь в размере сумма ежемесячно. Не выплачены субсидии за 2022 год: за январь, февраль - по сумма, март – сумма, сентябрь – сумма, а всего на общую сумму сумма (л.д.5).

Представитель ответчика ГКУ «ГЦЖС» - фио в судебном заседании пояснила, что согласно сведениям о начисленных и о выплаченных жилищных субсидиях Романовой Т.В., истцу в 2021 году была выплачена субсидия за июль 2021 года в размере сумма, тогда как за август 2021 года в размере сумма субсидия выплачена не была.

Также отметила, что в 2022 году, в связи с изменениями, внесенными в ЖК РФ, субсидия могла быть начислена истцу только по заявлению, с которым Романова Т.В. обратилась в ГКУ «ГЦЖС» только в марте 2022 года, а затем в сентябре 2022 года (л.д.25). Таким образом, субсидия за январь, февраль и август 2022 года не была начислена и выплачена по вине самого истца.

Также в обоснование своих доводов представитель ответчика ГКУ «ГЦЖС» - фио ссылается на Единый жилищный документ по квартире истца, в котором указана имеющаяся задолженность (л.д.101-103).

Другие доказательства сторонами не представлены.

Проанализировав доводы сторон и представленные ими доказательства, принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, суд согласился с доводами истца, нашел их обоснованными и подтвержденными совокупностью приведенных выше доказательств, и прихошел к выводу, что ответчиком ГБУ «Жилищник адрес» необоснованно был сделан расчет оплаты за ЖКУ в спорный период, что повлекло к образованию у истца задолженности по оплате ЖКУ. Данные обстоятельства, в свою очередь, послужили причиной приостановления а, впоследствии и прекращения выплаты субсидий истцу.

Представителем ответчика ГКУ «ГЦЖС» - фио представлены сведения начисленных и оплаченных жилищных субсидий Романовой Т.В. по адресу: Москва, адрес (код плательщика 3614691081), согласно которым в 2021 году истцу были начислены и выплачены жилищные субсидия за июнь, июль 2021 года. В 2022 году не были выплачены субсидии за январь, февраль и август 2022 года (л.д.97,125).

Таким образом, оценивая исследованные доказательства, суд прихошел к обоснованному выводу, что по вине ответчика ГБУ «Жилищник адрес», который в силу п. 31 Правил предоставлении коммунальных услуг, был обязан производить при обращении потребителя проверку правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, истцу не были выплачены жилищные субсидии за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года в размере сумма (сумма х 5 мес.).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что действиями ответчика ГБУ «Жилищник адрес» были нарушены права истца, как потребителя услуги, в связи с чем суд взыскал денежную сумму в размере сумма - в счет невыплаченной субсидии за 2021 год с ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в пользу истца.

В удовлетворении требований истца о взыскании невыплаченной субсидии за 2022 год суд посчитал необходимым отказать, принимая во внимания, что в связи с указанными выше изменениями, внесенными в законодательство, основания для отказа в выплате субсидий изменились, и субсидия за 2022 года могла быть назначена истцу по ее заявлению, независимо от наличия задолженности по оплате за ЖКУ. С таким заявлением истец обратилась в ГКУ «ГЦЖС» в феврале 2022 года.

Также суд посчитал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к ГКУ адрес «Городской центр жилищных субсидий», соглашаясь с тем, что, принимая решение о приостановлении выплаты субсидии истцу, а затем о прекращении такой выплаты, ГКУ адрес «Городской центр жилищных субсидий» действовало в рамках своих полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец также просил взыскать с ответчика сумма – в счет компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в связи с неправомерными действиями ответчика, ей (Романовой Т.В.) паспортные данные, были причинены определенные нравственные и физические страдания, в том числе отразилось на ее состоянии здоровья, пришлось затратить время, для восстановления своих нарушенных прав.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, предусмотренных Законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем морального вреда при наличии его вины.

Решая вопрос в данной части иска, суд нашел требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, в размере сумма, исходя из характера допущенного нарушения и требований разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также обоснованно был взыскан штраф на основании Закона о «Защите прав потребителей» в размере сумма (сумма + сумма) : 2).

При этом законных оснований для снижения суммы штрафа в данном случае не имеется.

В соответствие с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина в размере сумма, (сумма - соответствующая цене иска материального характера + сумма - соответствующая иску нематериального характера).

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, суд считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение, вынесенное судом по делу, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе заседания суда апелляционной инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело - не может являться поводом для отмены состоявшегося по делу решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального закона не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 адрес - мирового судьи судебного участка № 2 адрес фио от 26 августа 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья Романовская А.А.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13.03.2025 г.