Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио №10-3764/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леухиным А.И.

с участием прокурора фио

обвиняемого фио , защитника - адвоката Ждановой И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ждановой И.П. на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 21 января 2025 года, которым в отношении

Козлова Александра Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 20 марта2025 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Ждановой И.П. и обвиняемого фио по доводам апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 20 января 2025 года в отношении фио и фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Козлов А.В. был задержан 20 января 2025 года, и 21.01.2025 г. ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ.

Зеленоградским районным судом адрес 21 января 2025 года удовлетворено ходатайство следователя и в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Защитником адвокатом Ждановой И.П. подана апелляционная жалоба, в которой защитник выражает несогласие с постановлением суда, считает постановление незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что защита ставила вопрос о применении к Козлову А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста в адрес в квартире, которая находится у обвиняемого в долевой собственности. Козлов А.В. перенес инсульт, нуждается в медицинских препаратах, вину признал, содействует следствию. Защитник считает, что мера пресечения в виде домашнего ареста способна обеспечить цели следствия, а именно воспрепятствует Козлову А.В. скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью. Суд не мотивировал в постановлении отказ в избрании меры пресечения обвиняемому в виде домашнего ареста. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда, избрании Козлову А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Судом рассмотрено ходатайство следователя, в производстве которого находится уголовное дело, об избрании меры пресечения Козлову А.В. в виде заключения под стражу. Ходатайство согласовано с руководителем следственного органа, в обоснование доводов ходатайства следователем представлены достаточные материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Избирая Козлову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Козлов А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в составе преступной группы, направленного против здоровья населения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет подтвержденных легальных источников дохода, со слов, систематически употребляет наркотические средства. Следствие находится на этапе сбора и закрепления доказательств. Имеется риск, что с целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Козлов А.В., может скрыться от следствия и суда.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности фио к инкриминируемому преступлению: протоколы осмотра места происшествия, справка об исследовании, показания фио в качестве подозреваемого, обвиняемого, иные материалы.

Порядок предъявления обвинения Козлову А.В. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Судебное решение в отношении фио основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом имеющие значение сведения о личности фио о его возрасте, семейном положении, наличии гражданства РФ и постоянного места жительства в адрес адрес, в квартире, находящейся в долевой собственности, состоянии здоровья, не гарантируют надлежащее поведение фио Суд сделал правильный вывод о невозможности избрания Козлову А.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения фио на данной стадии судопроизводства, и не воспрепятствует Козлову А.В. скрыться от органа следствия и суда.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» о том, что по состоянию здоровья Козлов А.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Козлову А.В. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Козлову А.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, о чем заявляла ходатайство сторона защиты, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда вынесено по итогам судебного разбирательства в условиях состязательности и равноправия сторон в процессе, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 21 января 2025 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Козлова Андрея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судья: