Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10- 3767/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 февраля 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием прокурора фио, защитника адвоката Деренского Д.В., подозреваемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Деренского Д.В. на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 21 января 2025 г., которым в отношении Акрамова Артура Альфатовича, паспортные данные, гражданина РФ, не трудоустроенного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, подозреваемого в совершении 51 преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 14 суток , до 7 марта 2025 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Деренского Д.В., подозреваемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 17 мая 2024 г. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного, ч.4 ст. 159 УК РФ. Постановлениями от 7 июня, 12 июля, 9 октября,16 октября 2024 года в одно производство соединены уголовные дела в отношении 51 потерпевшего.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 7 марта 2025 года.

19 января 2025года Акрамов А.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. 20 января 2025 года Акрамов А.А. допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 21 января 2025 года было удовлетворено ходатайство следователя и подозреваемому Акрамову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Деренский Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Ссылается на то, что Акрамов А.А. имеет постоянное место жительства на территории московского региона, собственник жилья не возражает, чтобы фио находился в жилье под домашним арестом, Акрамов А.А. также имеет место постоянного жительства и регистрации на адрес, ранее к уголовной ответственности не привлекался, дал подробные показания, имеет ребенка на иждивении, не скрывался от предварительного следствия и суда. Тот факт, что обвиняется в преступлении, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не может достоверно указывать, что Акрамов А.А. скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью Защитник ставит вопрос об изменении постановления суда.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении фио законным и обоснованным.

Судом рассмотрено ходатайство следователя, в производстве которого находится уголовное дело, об избрании меры пресечения Акрамову А. А. в виде заключения под стражу. Ходатайство согласовано с руководителем следственного органа, в обоснование доводов ходатайства следователем представлены достаточные материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. Избирая Акрамову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Акрамов А.А. подозревается в совершении тяжких преступлений, направленных против собственности, в составе преступной группы, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Акрамов А.А. имеет постоянное место жительства на адрес, однако, по месту регистрации фактически не проживал, обвиняется в преступлениях корыстной направленности, не трудоустроен, не имеет легальных источников дохода. Не все возможные соучастники преступления установлены и задержаны. Следствие находится на этапе сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Акрамов А.А. может скрыться, воспрепятствовать сбору доказательств, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности фио к преступлениям.

Судебное решение в отношении фио основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал имеющими значение сведениями о личности фио: о его возрасте, о семейном положении , наличии ребенка на иждивении, наличии гражданства РФ и регистрации на адрес, и сделал правильный вывод о невозможности избрания Акрамову А.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не обеспечит надлежащее поведение фио на данной стадии судопроизводства, не воспрепятствует Акрамову А.А. скрыться, воспрепятствовать производству по делу.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» о том, что по состоянию здоровья Акрамов А.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Акрамову А.А. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Акрамову А.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, о чем заявляла ходатайство сторона защиты, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, по итогам судебного разбирательства в условиях состязательности и равноправия сторон в процессе, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 21 января 2025 г., которым в отношении подозреваемого Акрамова Артура Альфатовича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий