Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио №10-3990/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенковой И.М.

с участием прокурора фио

обвиняемого Кусраева А.А. , защитника - адвоката Климушкина Н.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пушкиной Н.В. на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 21 января 2025 года, которым в отношении Кусраева Андрея Алексеевича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 2 месяцев 29 суток, до 22 февраля 2025 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Климушкина Н.Е. и обвиняемого Кусраева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 22 ноября 2024 года в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ. По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Кусраев А.А. был задержан 23 ноября 2024 года, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ.

Зеленоградским районным судом адрес 23 ноября 2024 года в отношении Кусраева А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 21 января 2025 года удовлетворено ходатайство следователя и Кусраеву А.А. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, до 2 месяцев 29 суток, до 22 февраля 2025 года.

Защитником адвокатом фио подана апелляционная жалоба, в которой защитник выражает несогласие с постановлением суда, считает постановление незаконным, вынесенным с нарушением требований ч.4 ст.7, ч.1 ст. 108, ст. ст. 97, 99 УПК РФ, разъяснений ПП ВС РФ от 19.12. 2013 г. Суд не привел в постановлении доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Следственных действий с Кусраевым А.А., согласно представленным документам, не проводится, причастность к инкриминируемому преступлению представленными материалами не подтверждается. Доводы о том, что Кусраев А.А. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, не состоятельны. . Суд при продлении меры пресечения учел лишь тяжесть предъявленного обвинения и не учел, что обвиняемый является гражданином РФ, личность его установлена, он имеет постоянное место жительства и регистрации в адрес адрес. , не судим, трудоустроен, имеет ребенка. Отсутствуют сведения о том, что Кусраев А.А. пытался скрыться. Суд не мотивировал, почему нельзя избрать Кусраеву А.А. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда, избрании Кусраеву А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно положениям ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования закона учтены судом при рассмотрении ходатайства следователя, о продлении действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кусраева А.А.

Из представленных материалов усматривается, что Кусраев А.А. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Употребляет наркотические средства, что следует из его показаний в качестве обвиняемого. Какой-либо легальной трудовой деятельностью на момент задержания не занимался, не имеет легальных источников дохода.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении Кусраева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя о продлении срока содержания Кусраева А.А. под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости продления в отношении Кусраева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Суд учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Кусраев А.А., а также имеющие значение данные о личности обвиняемого. Мера пресечения избрана и продлена Кусраеву А.А. с соблюдением требований ст. ст. 97,99,108,109 УПК РФ с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого, обстоятельств, указывающих на необходимость его содержания под стражей. Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости продления срока содержания Кусраева А.А. под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Основаниями для продления срока действия меры пресечения Кусраеву А.А., помимо тяжести вмененного преступления, явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, на основании которых суд сделал правильный вывод о том, что Кусраев А.А., с учетом характера и обстоятельств вмененного преступления, данных о его личности, может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на участников судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем не нашёл возможным применение в отношении Кусраева А.А. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Имеется достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрения Кусраева А.А. в причастности к совершению вмененного преступления. Порядок предъявления обвинения Кусраеву А.А. соблюден.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Кусраева А.А. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. № 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения обвиняемому, а также сведения о личности Кусраева А.А., его семейном положении, получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Фактов волокиты при расследовании уголовного дела не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства России, влекущих отмену постановления суда в отношении Кусраева А.А., в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что решение суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Кусраева А.А. является незаконным и необоснованным, вынесено без достаточных на то оснований, являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 21 января 2025 г. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кусраева Андрея Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судья: